Решение по делу № 2-719/2022 от 04.02.2022

Дело №2-719/2022

(уид 03RS0015-01-2022-000440-42)                     копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават                              22 марта 2022 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Хасаевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к Воробьеву В. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральский Банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Воробьеву В. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора ... от 00.00.0000 выдало кредит Воробьеву В.Ю. в сумме 67 001,68 руб. на срок 60 мес. под 19.9% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежам. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременной внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и /или уплату процентов за использование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Задолженность по кредитному договору ... от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (включительно) составляет в размере 86267,75 руб., в том числе: просроченные проценты - 21435,44 руб.; просроченный основной долг - 61419,26 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 1568,23 руб.; неустойка за просроченные проценты - 1844,82 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. 00.00.0000 мировым судьей судебного участка №3 го городу Салават Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Воробьева В. Ю. Определением от 00.00.0000 мирового судьи судебного участка №3 го городу Салават РБ судебный приказ отменен.

В связи с чем, Банк просил взыскать с Воробьева В.Ю. сумму задолженности по кредитному договору ... от 00.00.0000 в размере 86267,75 руб. и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины 8787,65 руб.

Истец ПАО «Сбербанк», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего законного представителя не обеспечило, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Воробьев В.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения». О перемене места жительства ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика.

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, учитывая принятия судом исчерпывающих мер по извещению лиц, участвующих в деле, по известному ему адресу, а также принимая во внимание, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин, суд на основании положений ст. 118, 119, 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом изложенного и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-2529/2021, суд считает настоящее исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819, пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, между ПАО "Сбербанк России" и Воробьевым В.Ю. заключен кредитный договор ... от 00.00.0000 на сумму 67 001,68 руб. на срок 60 мес. под 19.9% годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежам.

Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременной внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и /или уплату процентов за использование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность.

Задолженность по кредитному договору ... от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (включительно) составляет в размере 86267,75 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 21 435,44 руб.;

- просроченный основной долг – 61 419,26 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг - 1568,23 руб.;

- неустойка за просроченные проценты - 1844,82 руб.

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям соглашения, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору, размер подлежащего взысканию с ответчика основного долга, процентов за пользование кредитом определен верно. В ходе разбирательства дела ответчик указанный расчет не оспорил, альтернативного расчета не представил.

Кроме того, судом с достоверностью установлено, что Воробьев В.Ю. нарушил условия договора о погашении суммы кредита и процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого он согласился.

Поскольку ответчиком, принятые на себя обязательства не были выполнены, доказательств их исполнения суду не представлено, требования банка о взыскании основного долга, процентов подлежат удовлетворению.В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора займа) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Банк обращался к мировому судье судебного участка №3 по городу г.Салават РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Воробьева В.Ю. задолженности по кредитному договору ... от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (включительно) в размере 80 843,00 руб.

00.00.0000 мировым судьей судебного участка №3 по городу Салават Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с Воробьева В.Ю. задолженности по кредитному договору.

Должник подал возражение относительно исполнения судебного приказа.

00.00.0000 определением мирового судьи судебного участка №3 по городу Салават Республики Башкортостан судебный приказ отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлен факт не надлежащего исполнения Воробьевым В.Ю. своих обязательств по кредитному договору его своевременного ежемесячного погашения и уплаты процентов за пользование им.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела истцом на сумму основного долга в размере 61 419,26 руб. начислена неустойка в размере 1 568,23 руб., на сумму просроченных процентов 21 435,44 руб. начислена неустойка в размере 1 844,82 руб.

Размер начисленных неустоек не превышает сумму самого обязательства, не является чрезмерно высоким, а потому является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, оснований для снижения неустойки не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд приходит к выводу, что несвоевременное исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору перед истцом привело к нарушению прав кредитора, что по смыслу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора займа и возложения на ответчика обязанности по досрочному погашению долга.

В установленный в требовании срок, заемщиком обязательства по возврату кредитной задолженности не исполнены.

Таким образом, Воробьев В.Ю. уклоняется от исполнения своих обязательств по досрочному возврату кредита, уплате процентов.

Допущенное ответчиком нарушение условий договора займа является существенным. Доказательств, которые бы опровергали данный довод истца ответчиком не представлено, следовательно, заявленные требования Банка о расторжении кредитного договора ... от 00.00.0000. также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, в рассматриваемом случае датой расторжения кредитного договора будет являться дата вступления в законную силу решения суда.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 8787,65 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением ... от 00.00.0000 на сумму 1312,65 руб. и ... от 00.00.0000 на сумму 7475,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к Воробьеву В. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Воробьева В. Ю. в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженность по кредитному договору ... от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 86 267,75 руб., в том числе: просроченные проценты – 21 435,44 руб.; просроченный основной долг – 61 419,26 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 1568,23 руб.; неустойка за просроченные проценты - 1844,82 руб., а также расходы в виде уплаченной госпошлины 8 787,65 руб.

Расторгнуть кредитный договор ... от 00.00.0000, заключенный между ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральский Банк ПАО «Сбербанк» и Воробьевым В. Ю..

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Дата изготовления мотивированного решения 22 марта 2022 года.

Председательствующий п/п И.Н.Пономарева

Верно: судья И.Н.Пономарева

Решение не вступило в законную силу 22.03.2022 г. секретарь суда_____

Решение вступило в законную силу___________ секретарь суда______

Судья_______________ И.Н. Пономарева

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-719/2022 Салаватского городского суда РБ.