Решение по делу № 2-2069/2022 от 05.05.2022

№2-2069/2022

03RS0064-01-2022-001769-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года                     г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Валеевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к Ахмадееву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

истец АО «РН Банк» обратился в суд с иском к ответчику Ахмадееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество указывая на то, что 11ноября 2020 года между ответчиком Ахмадеевым А.А. и истцом АО «РН Банк» заключен кредитный договор № 74814-1120, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита
физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.

В связи со вступлением в силу Федерального Закона № 99-ФЗ. с 28.01.2015 г. организационно-правовой формой истца является Акционерное общество.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита 354 402 руб., процентная ставка 12,9 % годовых, ежемесячный платеж - не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 8 056 рублей, неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 0,1% за каждый день просрочки (согласно п. 12. извещения об условиях кредита).

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля на основании договора залога № 74814-1120 от 11.11.2020г.

Пункт 3.2 договора залога, стоимость залогового имущества составляет 354 402 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, в размере 354 402 руб., что подтверждается выпиской по счету, на цели, указанные в пункте 11 кредитного договора.

Согласно общих правил истец обязался открыть ответчику текущий счет в российских рублях для зачисления на него средств кредита и обслуживания кредита в соответствии с условиями, изложенных в общих правилах.

Согласно п. 3.1 договора залога предметом залога является автомобиль, имеющий следующие идентификационные признаки: марка, модель №

Уведомление о возникновении залога движимого имущества номер 2020-005-372092-116 от 13.11.2020 13:22:17.

Согласно пункту 6.6 Общих условий предоставления кредита, стоимость автомобиля определяется следующим образом:

По истечении 12 месяцев с момента заключения кредитного договора размер стоимости залогового автомобиля составляет 75 % от цены, указанной в п. 3.2 договора залога № 74814-1120 от 11.11.2020г. 354 402 * 75% = 265 801,50 рублей начальная продажная цена автомобиля.

Начиная с 15.11.2021 года ответчик в нарушение условий договора, Общих правил кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользованиекредитом, что подтверждается выпиской по счету.

Со стороны банка в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Просит суд обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на автомобиль № установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 265 801,50 рублей. Взыскать с Ахмадеева А.А. в пользу АО «РН Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 74814-1120 от 11.11.2020 г. по состоянию на 08.04.2022 г. в размере 327 100,73 руб., в том числе: просроченный основной долг 305 563,53 руб., просроченные проценты 18 193,96 руб., неустойка 3 343,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 471,01 руб., судебные расходы по отправке иска и документов ответчику в размере 255,25 руб.

Представитель истца АО «РН Банк» в суд не явился, о дне, времени, месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Ахмадеев А.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, причина неявки в суд неизвестна.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, судья находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что 11 ноября 2020 года между ЗАО «РН Банк» и Ахмадеевым А.А. был заключен договор потребительского кредита № 74814-1120 на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита
физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.

Банком внесены изменения в наименование и учредительные документы, и фирменное наименование Банка на русском языке изменено на Акционерное общество «РН Банк». 09 декабря 2014 в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования ЗАО «РН Банк» на АО «РН Банк».

В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля № на следующих условиях: размер кредита 354 402 руб., процентная ставка 12,9 % годовых, ежемесячный платеж не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 8 056 рублей, неустойка за несвоевременное погашение задолженности 0,1% за каждый день просрочки (согласно п. 12. извещения об условиях кредита).

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля на основании договора залога № 74814-1120 от 11.11.2020г.

В нарушении условий графика платежей о сроках погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом, ответчик, неоднократно нарушал установленные сроки по погашению очередной части кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. 03.03.2022 г. ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности. АО «РН Банк» исполнило свои обязательства по договору.

Ахмадеев А.А. свои обязательства по договору не исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, ответчиком нарушены обязательства по договору.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору, у него образовалась задолженность по состоянию на 08.04.2022г. составляет 327 100,73 руб., в том числе: просроченный основной долг 305 563,53 руб., просроченные проценты 18 193,96 руб., неустойка 3 343,24 руб.

Расчет суммы требований по взысканию основного долга, просроченных процентов, составленный истцом, судом проверен, является обоснованным и достоверным и принимается судом в качестве допустимого доказательства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: 3) нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что имущество является предметом залога.

Кроме того, залог транспортного средства является обеспечением исполнения ответчиком основного обязательства, а, соответственно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены вытекают из требований об исполнении основного обязательства и являются взаимосвязанными.

При этом, стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания.

При отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога или при наличии спора о ее размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену имущества исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

Поскольку банком заявлен спор о начальной продажной цене заложенного автомобиля, в связи с обращением на него взыскания суд, в соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, вправе определить такую цену.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик передает банку в залог приобретаемое транспортное средство LADA №.

В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля (ст. 3 индивидуальных условий и приложение № общих условии), согласно которого ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств кредитному договору передает в залог истцу автомобиль: марка, модель: LADA №.

Согласно п. 3.2. индивидуальных условий, согласованная залоговая с автомобиля составляет 265 801,50 рублей, но в соответствии с п. 6.6. приложение №3 общих условий при обращении взыскания на автомобиль, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 75%от залоговой стоимости, что составляет 265 801,50 рублей.

В соответствии с изменениями в законодательстве с 01.07.2014 г. Необходимо вносить движимое имущество в реестр залогов.

Во исполнение данного требования истец внес запись в реестр залогов от 11.11.2020г. № 74814-1120 на автомобиль, где залогодателем является Ахмадеев А.А.

Таким образом, на момент совершения сделок по отчуждению залогового автомобиля он числился в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается краткой выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Поскольку судом установлено и не оспорено сторонами, заемщиком не исполнено обязательства по договору потребительского кредита и не погашена задолженность перед банком, кроме того, в нарушение условий договора залога продан находящийся в залоге автомобиль: LADA №, в связи с чем требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, с установлением начальной продажной цены в размере 265801,50 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования АО «РН Банк» к Ахмадееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика Ахмадеева А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 471,01 руб., судебные расходы по отправке иска ответчику в размере 255,25 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск АО «РН Банк» к Ахмадееву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Ахмадеева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения <адрес>, паспорт № в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № 74814-1120 от 11.11.2020 г. по состоянию на 08.04.2022 г. в размере 327 100,73 руб., в том числе: просроченный основной долг 305 563,53 руб., просроченные проценты 18 193,96 руб., неустойка 3 343,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 471,01 руб., судебные расходы по отправке иска ответчику в размере 255,25 руб.

Всего взыскать 339 826,99 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов на автомобиль № установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 265 801,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                                 Г.Р.Насырова.