Решение по делу № 33-8553/2015 от 03.09.2015

Судья Толстик Н.В.

Докладчик Братчикова Л.Г. Дело № 33-8569/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.,

судей Братчиковой Л.Г., Вегелиной Е.П.

при секретаре Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 29 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя ФГКУ «Сибирское ТУИО» Р.О.Н. на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 13 мая 2015 года, которым исковые требования С.В.И., С.Т.В. — удовлетворены.

За С.В.И., С.Т.В. в порядке приватизации признано право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на жилое помещение - 3-х комнатную квартиру <адрес>, имеющую общую площадь - 73,2 м кв., жилую площадь - 42,7 м кв.

Заслушав доклад судьи областного суда Братчиковой Л.Г., объяснения С.Т.В., С.К.В., возражавших против доводов жалобы,судебная коллегия

установила:

С.В.И., С.Т.В. обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации и ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование требований истцы указали, что занимают квартиру по адресу: <адрес> на условиях договора найма жилого помещения №326, заключенного между ГУ Новосибирская КЭЧ и С.В.И. Наряду с истцами в данном жилом помещении на регистрационном учете состоят С.К.В. и С.К.В., которые дали нотариально удостоверенный отказ от участия в приватизации. Ранее право приватизации жилья истцами реализовано не было, что подтверждается справками. Во внесудебном порядке решить вопрос о приватизации жилья не представилось возможным, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель ФГКУ «Сибирское ТУИО» Р.О.Н.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено С.В.И. в качестве служебного на период исполнения должностных обязанностей. Указывает, что согласно указаниям Министерства обороны РФ № 205/2/709 от 15 октября 2009 года в целях безусловного выполнения поручения Президента РФ о формировании к 2012 году фонда служебных жилых помещений, исключение жилых помещений из специального жилищного фонда запрещено.

Указывает, что никто не вправе собственника имущественного комплекса понудить к безвозмездной передаче имущества в безвозмездную собственность другого лица, без наличия согласия сторон.

Отмечает, что в данном случае спорная квартира является собственностью Министерства обороны РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что занимаемая истцами квартира <адрес> изначально предоставлена С.В.И.. 21.10.2010 между ГУ Новосибирская КЭЧ в лице начальника ГУ Новосибирской КЭЧ, действующей от имени собственника Российской Федерации, и С.В.И. заключен договор социального найма №326, в соответствии с которым майору С.В.И. и членам его семьи (жене С.Т.В. и сыновьям С.К.В. и С.К.В.) в бессрочное владение и пользование передана трехкомнатная квартира, общей площадью 73,2 м кв., расположенная по адресу <адрес> (л.д.5-6).

Договор социального найма №326 от 21.10.2010 заключен на основании решения о предоставлении жилого помещения от 15.01.2010 №1.

Законность предоставления квартиры и ее занятие апеллянтом не оспаривается.

Из материалов дела также следует, что согласно выписке из реестра федерального имущества от 01.12.2014 <адрес> на праве оперативного управления принадлежит Государственному учреждению Новосибирская квартирно-эксплуатационная часть. Документ-основание возникновения вещного права - Приказ Министерства обороны Российской Федерации от 24.02.2010 №109 (л.д.15).

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации №1871 от 17.12.2010 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» ГУ Новосибирская квартирно-эксплуатационная часть было реорганизовано путем присоединения к ФГУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России (в настоящее время ФГКУ «Сибирское территориальное учреждение имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации»).

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, в конечном итоге право оперативного управления на спорное жилое помещение перешло от ГУ Новосибирская квартирно­эксплуатационная часть к ФГКУ «Сибирское территориальное учреждение имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации».

Кроме того, судом установлено и апеллянтом не оспаривается, что на момент обращения с иском в суд истцы разовое право на приватизацию жилья не использовали.

Согласно ст.11 Закона РФ от 4 июля 1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Статьей 2 этого же Закона предусмотрено, что занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом не установлены обстоятельства, которые бы в соответствии с положениями Федерального закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исключали возможность удовлетворения иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правильности выводов суда первой инстанции не опровергают.

Подлежат отклонению за недоказанностью доводы апелляционной жалобы о том, что занимаемая истцами квартира является служебной, что квартира была предоставлена С.В.И. лишь на период прохождения военной службы.

Ответчиками не представлено суду допустимых доказательств того, что спорному жилому помещению был присвоен статус служебного и жилое помещение зарегистрировано в качестве служебного в установленном законом порядке.

Постановленное по делу решение суда является законным и обоснованным. Суд первой инстанции дал правильную правовую оценку всем собранным по делу доказательствам и верно применил к установленным правоотношениям нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда города Новосибирска от 13 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГКУ «Сибирское ТУИО» Р.О.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: