Решение по делу № 2-1503/2018 от 19.06.2018

Дело № 2-1503/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2018 РіРѕРґР°                            Рі. Златоуст

    Р—латоустовский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Челябинской области РІ составе:

председательствующего             РњР°РєСЃРёРјРѕРІР° Рђ.Р•.,

РїСЂРё секретаре                     Р•РЅРёРєРµРµРІРѕР№ Рў.Р’.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Андрея Александровича к товариществу собственников жилья «Парковый» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, признании назначения незаконным,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Егоров А.А. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «Парковый» (далее – ТСЖ «Парковый»), в котором просит признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Парковый» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 22 июня 2017 года; признать незаконным назначение Вайцель Л.Г. председателем правления ТСЖ на основании решения общего собрания членов ТСЖ «Парковый» от 22 июня 2017 года.

В обоснование заявленных требований Егоров А.А. указал, что в сентябре 2017 года узнал, что 22 июня 2017 года собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, было проведено общее собрание членов товарищества собственников жилья с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушающее права и законные интересы заявителей.

Указанное общее собрание было проведено с грубейшими нарушениями действующего законодательства: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки, проведения собрания, а также подсчета голосов, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущено существенное нарушение правил составления протокола.

Истец участия в указанном собрании не принимал. Уведомление о проведении общего собрания истцу не направлялось, бланк для голосования истцу передан не был.

В нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания фактически было проведено переизбрание состава членов правления, о чем не были извещены остальные члены ТСЖ в надлежащей форме. Вопрос о выборе председателя правления не может быть вынесен на голосование общего собрания членов ТСЖ.

Собрание проведено инициативной группой без привлечения председателя ТСЖ для ведения собрания, несмотря на то обстоятельство, что председатель мог принять участие в собрании вести его. Следствием нарушения данного требования закона явились дальнейшие многочисленные нарушения порядка проведения собрания членов ТСЖ и подсчета голосов: в подсчете голосов были учтены члены ТСЖ, фактически не заполнявшие решения, но получившие такие решения заказными письмами с уведомлением; в отсутствие реестра членов ТСЖ, который инициативная группа не запрашивала у председателя правления ТСЖ, у счетной комиссии не было данных о том, кто из собственников является членом ТСЖ и может принимать участие в голосовании. В отсутствие таких данных в голосовании принимали участие собственники, не являющиеся членами ТСЖ. Их участие в собрании, проводимом ТСЖ, незаконно, их голоса не должны были учитываться при подсчете голосов; в правление ТСЖ были выбраны лица, не являющиеся собственниками помещений в данном многоквартирном доме.

Непредоставление протокола, оформленного надлежащим образом по итогам собрания и уведомления размещенного в общедоступных местах для ознакомления в установленные законодательством сроки с результатами голосования нарушает право истца, как члена ТСЖ на ознакомление с документами. В налоговые органы для внесения изменений в ЕГРЮЛ протокол также не предоставлялся, что позволяет сделать вывод о том, что он не был составлен по итогам собрания.

Истец полагает, что указанные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, а также нарушения правил составления протокола имеют существенный и неустранимый характер, повлияли на волеизъявления членов ТСЖ при проведении голосования.

Кроме того, деятельность правления, членами которого являются граждане, не являющиеся собственниками помещений в вышеуказанном многоквартирном доме и председателя ТСЖ, избранных в результате оспариваемого собрания, нарушает право и законные интересы истца на соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью, нарушает право и законные интересы истца в представлении законных интересов членов ТСЖ, собственников помещений в многоквартирном доме в жилищных отношениях, отношениях собственности, а также в иных отношениях с третьими лицами (л.д.4-6).

Истец Егоров А.А., его представитель Булатова А.И., действующая на основании доверенности (л.д.7) в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.44).

Представители ответчика ТСЖ «Парковый» Вайцель Л.Г и Григорян Л.Г. в предварительном судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, считают, что истец пропустил шестимесячный срок исковой давности по обращению в суд с иском, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в предварительном судебном заседании.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Егорова А.А. не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности на основании следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Егоров А.А. является собственником квартиры, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.8).

Из материалов дела следует, что в период с 22 июня 2017 года по 02 июля 2017 года по инициативе собственников ТСЖ «Парковый» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Парковый» в форме очно-заочного голосования.

Результаты указанного собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформлены протоколом (б/н) от 04 июля 2017 года, по результатам которого приняты решения: об избрании председателя, секретаря, членов счетной комиссии внеочередного общего собрания собственников/законных представителей помещений; об избрании Вайцель Л.Г. председателем правления ТСЖ «Парковый»; об избрании членов правления ТСЖ «Парковый»; о выборе способа и формы управления многоквартирным домом посредством товарищества собственников жилья – ТСЖ «Парковый» (л.д.66-69).

Как следует из текста искового заявления, пояснений истца и его представителя в предварительном судебном заседании 06 июля 2018 года, истец участие в голосовании не принимал.

Представителем ответчика Вайцель Л.Г. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям (л.д.45).

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно ст. 197 ГК для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Часть 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК) устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Из искового заявления, пояснений истца и его представителя в предварительном судебном заседании 06 июля 2018 года следует, что об оспариваемом протоколе и избрании Вайцель Л.Г. председателем правления ТСЖ «Парковый» Егоров А.А. узнал в сентябре 2017 года. Не оспаривает обращение в суд с настоящим иском за пределами сроков исковой давности, ссылаясь на то, что подаваемое ранее исковое заявление было оставлено без движения.

Представитель ответчика Вайцель Л.Г. пояснила, что Егоров А.А. о дате проведения и его результатах знал в июне 2017 года, поскольку присутствовал при проведении оспариваемого собрания. Более того, истец присутствовал при проведении последующих собраний в июле 2017 года, вел полемику о существовании двух управляющих компаний и порядка их взаимодействия. В августе 2017 года вел электронную переписку с вновь избранным председателем дома, лично передал документацию и печать.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный ч. 6 ст. 46 ЖК шестимесячный срок для обращения в суд с иском об оспаривании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 04.07.2017 года.

Из материалов дела также следует и не оспаривается истцом, что 22 июня 2017 года Егоров А.А. принимал участие в проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в очной форме (л.д.62-64), в ходе которого было принято решение о проведении в срок до 02 июля 2017 года заочной формы голосования с целью выбора председателя, секретаря и счетной комиссии собрания ТСЖ, нового состава правления ТСЖ, формы и способа управления домом.

Согласно тексту искового заявления о результатах проведенного собрания Егорову А.А. стало известно в сентябре 2017 года, при этом точная дата истцом не называется.

Вместе с тем, как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома от 06 июля 2017 года, проведенного в очно-заочной форме по инициативе истца Егорова А.А., в повестку дня был включен о смене способа управления многоквартирным домом с управления посредством товарищества собственников жилья ТСЖ «Парковый» на управление посредством управляющей организации ООО УК «Парковый» (л.д.70-73).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 06 июля 2017 года истцу Егорову А.А. было известно об оспариваемом им решении общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленном в виде протокола от 04 июля 2017 года. Следовательно, именно с указанного времени начал течь срок исковой давности на предъявление требований об оспаривании решения общего собрания собственников.

С настоящим иском Егоров А.А. обратился в суд 19.06.2018 года, то есть со значительным пропуском срока, установленного ч. 6 ст. 46 ЖК. При этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

То обстоятельство, что истец ранее обращался с исковым заявлением, не свидетельствует об обращении в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности, в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что определением Златоустовского городского суда от 21 ноября 2017 года Егорову А.А. возвращено исковое заявление к Товариществу собственников жилья «Парковый» о признании решения общего собрания недействительным в связи с невыполнением требований судьи, изложенных в определении от 07 ноября 2017 года об оставлении искового заявления без движения (л.д.77).

Определением Златоустовского городского суда от 19 марта 2018 года Егорову А.А. вновь возвращено исковое заявление к Товариществу собственников жилья «Парковый» о признании решения общего собрания недействительным в связи с невыполнением требований судьи, изложенных в определении от 02 марта 2018 года об оставлении искового заявления без движения (л.д.78).

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Поскольку исковые заявления Егорова А.А. были возвращены в его адрес в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, обращение в суд с вышеуказанными исками в ноябре 2017 года и марте 2018 года течение срока исковой давности не приостанавливает.

С учетом изложенного, пропуск истцом без уважительных причин установленного ч. 6 ст. 46 ЖК шестимесячного срока для обращения в суд с требованием об оспаривании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, о применении которого заявлено ответчиком, в силу положений п. 2 ст. 199 ГК является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Следовательно, исковые требования Егорова А.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

В удовлетворении исковых требований к товариществу собственников жилья «Парковый» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, признании назначения незаконным Егорову Андрею Александровичу отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий             Рђ.Р•. Максимов

Решение в законную силу не вступило.