Решение по делу № 33-5155/2019 от 03.06.2019

Дело № 33-5155/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург 20 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васякина А.Н.,

судей областного суда Зудерман Е.П., Полшковой Н.В.,

при секретаре Гришине К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Насырова И.Г., Насыровой Ф.И. на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 апреля 2019 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Васякина А.Н.,

установила:

решением Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 07 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований Насырова И.Г., Насыровой Ф.И. к Шабакаеву Р.Я., Шабакаевой В.Ю., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга Оренбургской области о признании права отсутствующим, исключении сведений из ГКН, признании недействительными свидетельств и распоряжения, устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 марта 2019 года решение Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 07 декабря 2018 года оставлено без изменения.

Шабакаев Р.Я., Шабакаева В.Ю. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором указали, что при рассмотрении названного выше дела ими понесены расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере *** рублей, за участие в суде апелляционной инстанции – *** рублей, всего в размере *** рублей.

Просили суд взыскать с Насырова И.Г., Насыровой Ф.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 апреля 2019 года заявление Шабакаева Р.Я., Шабакаевой В.Ю. удовлетворено частично.

Суд взыскал с Насырова И.Г., Насыровой Ф.И. в пользу Шабакаева Р.Я. в равных долях судебные расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции в общем размере 10 000 рублей, то есть по 5 000 рублей с каждого.

Взыскал с Насырова И.Г., Насыровой Ф.И. в пользу Шабакаевой В.Ю. в равных долях судебные расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции в общем размере 10 000 рублей, то есть по 5 000 рублей с каждого.

В частной жалобе Насыров И.Г., Насырова Ф.И. просят определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между Шабакаевым Р.Я., Шабакаевой В.Ю. и ИП Гириной Т.В. заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому клиенты передают, а исполнитель берет на себя ответственность за выполнение возложенных на нее обязанностей: представительство в суде по гражданскому делу №2-1409/2018 по иску Насырова И.Г., Насыровой Ф.И. Размер вознаграждения определен сторонами договора в сумме *** рублей.

Согласно квитанции от (дата) № на сумму *** рублей произведен расчет в размере *** рублей.

Из акта выполненных работ от (дата) следует, что по договору об оказании услуг от (дата) услуги оказаны в полном объеме, сумма оказанных услуг составляет *** рублей.

Согласно договору на оказание юридических услуг от (дата), заключенного между Шабакаевым Р.Я., Шабакаевой В.Ю. и ИП Гириной Т.В., клиенты передают, а исполнитель берет на себя ответственность за выполнение возложенных на нее обязанностей: представительство в суде клиенты передают, а исполнитель берет на себя ответственность за выполнение возложенных на нее обязанностей: представительство в суде апелляционной инстанции по гражданскому делу №2-1409/2018 по гражданскому делу №2-1409/2018 по апелляционной жалобе Насыровой Ф.И.

Размер вознаграждения определен сторонами договора в сумме *** рублей. Расчет подтвержден квитанцией от (дата) № на сумму *** рублей.

Разрешая требования Шабакаева Р.Я., Шабакаевой В.Ю. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, учитывая объем оказанной правовой помощи, руководствуясь принципом разумности и справедливости, обоснованно взыскал с Насырова И.Г., Насыровой Ф.И. в пользу Шабакаева Р.Я. в равных долях судебные расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции в общем размере 10 000 рублей, то есть по 5 000 рублей с каждого, в пользу Шабакаевой В.Ю. в равных долях судебные расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции в общем размере 10 000 рублей, то есть по 5 000 рублей с каждого.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы о несоразмерности взысканных расходов являются необоснованным, поскольку при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Принимая во внимание характер оказанных услуг для целей восстановления нарушенного права, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, баланс интересов сторон, судебная коллегия находит определенный судом размер расходов на оплату услуг представителя разумным и справедливым.

Оснований для переоценки выводов суда относительно размера взысканной судом суммы судебная коллегия не находит, тем более что доказательств чрезмерного завышения определенных судом расходов на оплату услуг представителя заявителем не представлено.

При этом судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка апеллянта на то обстоятельство, что в материалах дела имеется также заявление истцов о возмещении судебных расходов в размере 15 000 рублей, подтверждающее заявленную сумму разумной, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимыми при разрешении настоящего спора.

Частная жалоба не содержит иных доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Насырова И.Г., Насыровой Ф.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: