Решение по делу № 2-50/2013 (2-5119/2012;) от 02.07.2012

                        2-50/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2013 г.          

Советский районный суд г. Уфы РБ

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Фаризовой Г.И.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Парфенова А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,        

У С Т А Н О В И Л:

        Парфенов А.А.... ... обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что < дата > на ул. ..., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... совершил ДТП, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства. В момент совершения ДТП гражданская ответственность истца застрахована по договору КАСКО (серия 4000 ... от < дата >) в страховой компании ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховой компанией по результатам расчета суммы ущерба, была определена конструктивная гибель транспортного средства. Выплата была произведена за минусом годных остатков. При этом страховой компанией стоимость годных остатков была определена в размере 620 000руб. Однако, страховщиком выплачено страховое возмещение 342 230 руб. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу в стоимости годных остатков в размере 374 000 рублей, расходы по составлению экспертизы 1 500 руб., госпошлину 6 940 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 700 руб.

Впоследствии истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчика разницу в стоимости годных остатков в размере 285 270 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по составлению экспертизы 1 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденного в пользу потребителя, от требования о взыскании пени в размере 285 270 руб. и процентов за пользование средствами в размере 24 580,76 руб. отказался.

          В судебном заседании представитель истца Неганов В.Б., действующий по доверенности (в деле), иск поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме.

         Истец Парфенов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

            Представитель ООО «Росгосстрах» Мельников М.С, действующий на основании доверенности (в деле), в судебном заседании исковые требования считает необоснованными, просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ЗАО АКБ «Абсолют Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно полиса добровольного страхования гражданской ответственности автотранспортного средства серии 4000 ... от < дата > удостоверен факт заключения договора страхования между ООО «Росгосстрах» и Парфеновым А.А. автотранспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ... КАСКО (ущерб+хищение), страховая сумма - 1 046 000 руб., сроком действия с < дата > по < дата >, определен размер страховой премии - 43 513,60 руб.

Парфеновым А.А. оплачена страховая премия ООО «Росгосстрах» в сумме 43 513,60 руб.

           Парфенов А.А. является собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Судом установлено, что < дата > на ул. ... в ... произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу на праве собственности, под его управлением.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от < дата > ДТП произошло в результате нарушения водителем Парфеновым А.А.. п.п. 8.1, 10.1. Правил дорожного движения РФ. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

Факт ДТП, произошедшего < дата >, вина водителя Парфенова А.А., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора КАСКО, согласно которого ответственность Парфенова А.А.. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от < дата > автомобилю ..., государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.

Согласно п. 10.2.4 Правил установлено, что страхователь обязан в письменном виде извещать страховщика обо всех обстоятельствах, которые могут повлечь за собой изменение степени риска, в течение одного рабочего дня с момента, когда страхователю стало известно о возникновении таких обстоятельств.

Пунктом 11.2.1 Правил установлено, что при возникновении ущерба страхователь обязан незамедлительно, как только страхователю или лицу, допущенному к управлению, стало известно о произошедшем событии, заявить о случившемся в страховые органы, уполномоченные проводить расследования обстоятельств, произошедшего события.

        Данное обязательство истцом исполнено полностью, не оспаривается представителем ответчика.

При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу выплачено страховое возмещение в размере 342 230 руб.

Посчитав размер ущерба заниженным, Парфенов А. А. обратился к независимому оценщику и в суд.

Согласно отчету эксперта ООО «Русская оценочная компания». ... от < дата > стоимость годных остатков составляет 246 000 руб.

В процессе рассмотрения дела ответчиком ООО «Росгосстрах» заявлено ходатайство о проведение судебной автотовароведческой экспертизы по определению годных остатков транспортного средства истца в ...

Определением Советского районного суда г. Уфы от 26.112012 г. данное ходатайство было удовлетворено.

Согласно заключению ... ... от < дата > стоимость годных остатков составила 418 500 руб.

Изучив экспертное заключение, выданное экспертом ..., суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлено, судом не добыто иных доказательств определения годных остатков автомобиля ..., государственный регистрационный знак ...

Согласно п. 13.8 Правил добровольного страхования транспортных средств ... в редакции 2009 г. по риску «Ущерб», в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы по оплате ремонтных работ…

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма (стоимость годных остатков) в размере 1 046 000 руб.- 342 320 руб.- 418 500 руб. = 285 180 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по составлению экспертизы 1 500 руб., расходы по госпошлине 6 051,80 руб., расходы на услуги нотариуса 700 руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от < дата > "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от < дата > "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 142 590 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

              РЕШИЛ:

Иск Парфенова А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Парфенова А.А. стоимость годных остатков 285 180 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по составлению экспертизы 1 500 руб., госпошлину 6 051,80 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 700 руб., штраф в размере 142 590 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                                                                                                          Гареева Л.Ф.