Дело № 2-2906/2016     Мотивированное решение составлено 23 марта 2016 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Дурягиной М.С.,

при секретаре Жуковец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомич И.И к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «***» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Хомич И.И. обратился в *** суд *** с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «***» (далее – ООО «Страховое общество «***») о взыскании страхового возмещения по договору имущественного страхования, указав, что *** в районе *** произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «***», г.р.з. №***,под управлением ФИО1, и автомобиля «***», г.р.з. №***, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Гражданская ответственность участников ДТП застрахована в ООО «***» по договору ***. Кроме того, автогражданская ответственность собственника автомобиля «***», г.р.з. №***, застрахована в ООО «Страховое общество «***» по договору *** по страховому риску «***», на сумму ***. Истец обратился в страховую компанию ООО «***» с заявлением о страховом возмещении. Согласно акту экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила ***, величина утраты товарной стоимости – ***. ООО «***» произвело выплату страхового возмещения в сумме *** по договору ***. Просит взыскать с ООО «Страховое общество «***» страховое возмещение в сумме ***, судебные расходы в сумме ***, из которых: расходы по оплате услуг представителя составляют ***, расходы по оплате услуг эксперта – ***, расходы по диагностике – ***, расходы по оплате услуг нотариуса – ***, почтовые расходы – *** а также взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** от суммы, присужденной судом.

Истец Хомич И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Страховое общество «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений и пояснений по иску в суд не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений и пояснений по заявленным требованиям не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 2, подпунктов 2, 3 статьи 3 Закона РФ от *** №*** «Об организации страхового дела в РФ» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (абзац 2 пункта 1 статьи 934 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 947 ГК РФ.

Частью 1 статьи 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки «***», г.р.з. №***. Указанному имуществу истца причинен ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** в районе *** по вине ФИО1, управлявшего автомобилем «***», г.р.з. №***.

Гражданская ответственность истца застрахована по договору *** в ООО «***» (страховой полис серии ***).

Гражданская ответственность виновника ДТП при управлении транспортным средством «***», г.р.з. №*** застрахована в ООО «***» по договору *** (страховой полис серии ***), а также дополнительно застрахована по договору добровольного страхования транспортных средств в ООО «Страховое общество «***» (страховой полис №*** сроком действия ***).

Истец обратился в ООО «***» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ***.

Согласно отчету ООО «***» №*** от ***, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа заменяемых запчастей составляет ***, величина утраты товарной стоимости составляет ***

Из материалов дела следует, что ООО «***» произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика – в сумме ***, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона РФ от *** N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщику предоставлено право определять размер убытков или ущерба и производить страховые выплаты.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Доказательств обратного суду в соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено и судом не установлено.

Руководствуясь требованиями статей 67, 71 ГПК РФ, суд полагает возможным принять во внимание в качестве относимого и допустимого доказательства представленное стороной истца представленный истцом отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поскольку представленный отчет отвечает требованиям Федерального закона от *** N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Ответчиком экспертное заключение не оспорено.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло в период действия заключенного между ООО «Страховое общество «***» и страхователем автомобиля «***», г.р.з. №*** договора *** по полису страхования №*** от ***, по риску «***», сроком действия ***. Согласно договору страховая сумма составляет ***

*** истец обратился в страховую компанию причинителя вреда ООО «Страховое общество «***» с претензией о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования.

Ущерб до настоящего времени страховщиком не возмещен.

Если в договоре страхования не указа конкретный вариант определения размера ущерба, то следует считать, что договор заключен на условиях п. 11.1.4 Правил страхования (п.11.1.5 Правил). Пунктом 11.1.4 Правил комбинированного страхования транспортных средств (далее – Правила) определен порядок определения размера страхового возмещения, согласно которому вариант возмещения по риску «Ущерб» определяется при заключении договора страхования: «По калькуляции Страховщика» - на основании калькуляции стоимости восстановительного ремонта ТС, рассчитанной Страховщиком (или независимой экспертной организации, рекомендованной Страховщиком) в соответствии с технологией ремонта, рекомендованной заводом-изготовителем ТС и без учета износа заменяемых деталей. Стоимость трудозатрат, расходных материалов и заменяемых деталей определяется исходя из среднерыночных цен, сложившихся в регионе, в котором урегулируется убыток, на дату составления калькуляции.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составила *** страховая выплата, произведенная ООО «***» составила ***

Согласно договору страхования №*** от *** страховая сумма составляет ***

В связи с чем, при отсутствии возражений ответчика, требование истца о возмещении ущерба в сумме *** подлежит удовлетворению, а указанная сумма подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере *** процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** №*** суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

*** истец направил ответчику требование произвести оплату страхового возмещения на основании отчета независимого эксперта. Однако, на момент рассмотрения данного дела, ответчик действий по выполнению законных требований истца не произвел, страховое возмещение не выплатил. Требование (досудебная претензия) потребителя от *** о выплате страхового возмещения в сумме, указанной в отчете, оставлена без удовлетворения. Оценивая изложенные обстоятельства, подтвержденные представленными письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя страховой услуги, что проявилось в неудовлетворении в добровольном порядке его обоснованных требований о выплате страхового возмещения в полном объеме.

Размер штрафа в размере 50 процентов от основной суммы, взысканной в пользу истца (потребителя) составляет ***

Предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Верховный суд РФ в п.34 Постановления Пленума от *** №*** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчиком не заявлялось ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, размер возмещения, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере ***

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора на оказание услуг от *** №***, заключенного между Хомич И.И. и ФИО2, клиент поручил, а юрист принял на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по подготовке к судебному заседанию, представительство в суде первой инстанции по делу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ***. в районе ***, с участием транспортного средства клиента. Во исполнение указанного договора истец уплатил *** что подтверждается собственноручной подписью ФИО2 в расписке от ***.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание объем услуг, оказанных представителем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ***

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме *** (кассовый чек от ***), расходы по оплате услуг нотариуса в сумме *** (за удостоверение копии доверенности), расходы по диагностике в сумме *** (кассовый чек от ***), почтовые расходы в сумме *** (кассовый чек), а всего ***. Данные расходы подтверждены истцом документально.

Общая сумма судебных расходов, присужденных истцу, составила ***

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, в сумме ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «***» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «***» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░ ░░░░░ ***

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «***» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░

***

***

2-2906/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Хомич И.И.
Ответчики
ООО СО Помощь
Другие
Буянов М.А.
Фролов Д.И.
Суд
Первомайский районный суд г. Мурманска
Дело на сайте суда
perv.mrm.sudrf.ru
10.02.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.02.2016Передача материалов судье
12.02.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.02.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.02.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.03.2016Судебное заседание
23.03.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.03.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее