Решение по делу № 10-14/2022 от 11.05.2022

Уникальный идентификатор дела 11MS0№-42

Дело № 10-14/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Сосногорск Республика Коми 21 июня 2022 год

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Волковой О.О.,

с участием прокурора Якименко Р.Н.,

осужденного Бочкарева И.В., его защитника – адвоката Савельева И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бочкарева ИВ на приговор мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК от 28 февраля 2022 года, которым

Бочкарев ИВ, родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:

- 26 мая 2014 года приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учётом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившийся 1 июня 2016 года по отбытию срока наказания,

- 29 июня 2018 года приговором Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освободившийся 7 ноября 2018 года по отбытию срока наказания,

- 3 июля 2019 года приговором Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившийся 1 сентября 2021 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод ООО УО «Вита» и ТСЖ «Крепость») к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод УЖКХ администрации МР «Сосногорск») к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Бочкарев И.В. взят под стражу в зале суда немедленно. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания осужденного под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Разрешены гражданские иски. Вещественные доказательства отсутствуют. Решен вопрос о процессуальных издержках, связанных с предварительным расследованием по уголовному делу.

Заслушав выступления осужденного Бочкарева И.В., его защитника – адвоката Тарасова Б.М., настаивающих на доводах и требованиях жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Бочкарев И.В. приговором мирового судьи признан виновным в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества, имевших место на территории г. Сосногорска РК.

Преступления совершены при обстоятельствах, в периоды времени и местах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный находит приговор мирового судьи суровым, просит снизить срок наказания, применить положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела в пределах полномочий, предоставленных ст. 389.19 УПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Бочкарев И.В. на стадии предварительного расследования в форме дознания признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании Бочкарев И.В. заявил о признании вины и согласии с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством, поддержанным при участии защитника, с согласия государственного обвинителя и представителей потерпевших уголовное дело рассмотрено, и приговор мировым судьёй постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей, подсудимому было понятно предъявленное ему обвинение, он с ним в судебном заседании согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, мировой судья убедился, что данное ходатайство заявлено Бочкаревым И.В. добровольно и после консультации с защитником.

После этого, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, собранными по делу, мировой судья обосновано постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, вывод мирового судьи о виновности Бочкарева И.В. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования, осужденным в апелляционной жалобе не оспаривается, как и не оспаривается сторонами.

Таким образом, условия и процедура судопроизводства рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренная ст.ст. 314-316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены в полном объёме.

В соответствии с требованиями ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора приведены сведения о лицах, участвующих в деле на момент постановления приговора. Подробный ход судебного разбирательства с указанием данных участвующих в деле лиц отражен в протоколе судебного заседания.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств содеянного, действия Бочкарева И.В. верно квалифицированы по каждому эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ, что соответствует положениям уголовного закона.

Наказание осужденному Бочкареву И.В. за каждое преступление назначено в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлениях, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и всех конкретных значимых обстоятельств дела, влияющих на вид и размер наказания.

Иных обстоятельств, подлежащих учету при определении вида и размера наказания за каждое преступление, из материалов уголовного дела не усматривается, и таких не представлено стороной защиты осужденного.

В действиях Бочкарева И.В. правильно установлен рецидив преступлений, что верно признано отягчающим наказание обстоятельством в отношении каждого преступления.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных мировым судьей, как и оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Бочкарева И.В., помимо установленных мировым судьей, не имеется.

Выводы мирового судьи о необходимости назначения Бочкареву И.В. наказания за каждое преступление в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ в приговоре надлежаще аргументированы и с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, являются верными.

Назначенное Бочкареву И.В. наказание, как за каждое совершенное им преступление, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, вопреки доводам его апелляционной жалобы, по своему виду и размеру отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым по отношению к личности осужденного и совершенным им преступлениям, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также для его смягчения, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, не имеется.

Также мировым судьёй в приговоре подробно изложены мотивы применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен мировым судьёй верно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения прав сторон на представление доказательств, права на защиту, других процессуальных прав повлияли, либо могли повлиять на законность и обоснованность приговора, как при проведении предварительного расследования в форме дознания, так и в судебном заседании допущено не было.

Нарушений уголовного закона и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Апелляционная жалоба осужденного Бочкарева И.В. по доводам, изложенным в ней, удовлетворению не подлежит.

В то же время приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Положениями п. 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» установлено, что в отношении лиц, имеющих судимость, в описательно-мотивировочной части приговора суд обязан со ссылкой на пункт, часть ст. 18 УК РФ указать на наличие в действиях подсудимого определенного вида рецидива преступлений.

Согласно требованиям п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в описательно-мотивировочной части приговора необходимо указывать вид рецидива преступлений.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Оспариваемым приговором Бочкарев И.В. признан виновным в совершении умышленных преступлений, при этом он имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Учитывая изложенное, в описательно-мотивировочной части приговора необходимо указать на наличие в действиях Бочкарева И.В. по каждому эпизоду рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Несмотря на вносимое в приговор изменение, апелляционная инстанция считает, что наказание осужденному назначено справедливое, соразмерно содеянному.

Иных оснований, влекущих изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осужденного Бочкарева ИВ на приговор мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК от 28 февраля 2022 года, оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК от 28 февраля 2022 года в отношении Бочкарева ИВ, изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части приговора, что в действиях Бочкарева И.В. по каждому эпизоду содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК от 28 февраля 2022 года в отношении Бочкарева ИВ, оставить без изменения.

Приговор мирового судьи, постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также приговор может быть обжалован в порядке надзора, в соответствии с требованиями гл. 48.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий судья Н.Т. Галимьянова

Копия верна, судья Н.Т. Галимьянова