Решение от 13.11.2020 по делу № 66а-5534/2020 от 12.10.2020

№ 66а-5534/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                              13 ноября 2020 года

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Васильевой Т.И.,

рассмотрев без проведения судебного заседания материал № 9а-1126/2020 по частной жалобе Александрова А.В. на определение судьи Московского областного суда от 9 июля 2020 года о возврате административного искового заявления Александрова Андрея Викторовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

8 июля 2020 года Александров А.В. обратился в Московский областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на необоснованную длительность проведения проверки по поданным им 4 ноября и 26 декабря 2019 года сообщениям о совершении сотрудниками полиции и следователем преступлений, повлекших лишение и ограничение его прав и свобод, злоупотреблении ими должностных полномочий.

Определением судьи Московского областного суда от 9 июля 2020 года административное исковое заявление Александрова А.В. возвращено административному истцу на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с подачей административного искового заявления лицом, не имеющим права на его подачу.

В частной жалобе Александров А.В. просит определение судьи от 9 июля 2020 года отменить в полном объеме как незаконное, необоснованное, ссылаясь на затруднительность для него сбора доказательств, свидетельствующих об отказе в рассмотрении или нерассмотрении следственными органами его сообщений. Право на обращение с заявлением о присуждении компенсации не может ставится в зависимость от факта признания лица потерпевшим по делу при установлении обстоятельств нарушения установленных законом сроков принятия решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации подлежит возвращению административному истцу в случае, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству будет установлено, что оно подано лицом, не имеющим право на его подачу.

Из содержания части 1 статьи 1 Федерального закона №68-ФЗ от 30 апреля 2010 года «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) следует, что в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок могут обратиться подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 8 статьи 3 Закона о компенсации и частью 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что закон о компенсации при наличии данных о своевременном обращении с заявлением, сообщением о преступлении потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, распространяется на случаи длительности судопроизводства, когда принято решение:

об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если позиция органов дознания, следствия, прокуратуры относительно наличия или отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела неоднократно менялась и (или) если впоследствии установлено, что отказ в возбуждении уголовного дела в период до истечения сроков давности уголовного преследования был незаконным, необоснованным;

о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Из представленных материалов следует, что проверка по сообщениям Александрова А.В. от 4 ноября и 26 декабря 2019 года не окончена, процессуальное решение по результатам рассмотрения сообщения о преступлении в порядке статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не принято, с момента подачи заявления до момента обращения в суд истекло 8 месяцев 4 дня.

Возвращая административное исковое заявление Александрова А.В. по пункту 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья правильно исходил из того, что у административного истца отсутствует право на обращение в суд, поскольку уголовное дело, по его сообщению, о совершенном преступлении не возбуждалось, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования не выносилось.

Доводы частной жалобы о нарушении установленного законом срока принятия решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования не могут служить основанием для признания выводов суда не соответствующими действующему законодательству, поскольку длительность проведения проверки не превышает предусмотренные законом сроки, по истечении которых может быть подано административное исковое заявление о присуждении компенсации.

При таком положении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности обжалуемого определения, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 9 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░.░░░░░░░░░