Решение по делу № 2-1057/2016 от 20.01.2016

№ 2-1057/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

(дата) г.Истра

Истринский городской суд в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Мороз А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК«Согласие» к Абдужалилу У.Х. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Согласие» предъявило иск к Абдужалилу У.Х. о взыскании страхового возмещения, в обоснование иска указало, что (дата), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Кадиллак» г/н (№), которым управлял водитель Зайцев В.В. и автомобиля «-...-», г/н (№), которым управлял водитель Абдужалил У.Х. Ответчик нарушил ПДД РФ в -...- чего был поврежден автомобиль «-...-» г.н. (№), что подтверждается административным материалом из ГИБДД. Поврежденная в результате ДТП автомашина «-...-» г/н (№) застрахована в ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило возмещение в размере -...-. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Согласие» перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое страхователь имеет к лицу ответственному за ущерб. Согласно Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», водитель Абдужалил У.Х. застраховал гражданскую ответственность в Альфа-Страхование по договору обязательного страхования. Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет -...-.-120 000=-...-

Представитель истца ООО СК «Согласие» и ответчик Абдужалил У.Х. в судебное заседание не явились, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности приходит к следующему.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 7 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что (дата), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «-...-» г/н (№), которым управлял водитель Абдужалил У.Х. и автомобиля «-...-», г/н (№), которым управлял водитель Зайцев В.В.

Абдужалил У.Х. нарушил п. 9.10 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП, копией постановления по делу об административном правонарушении.

Поврежденная в результате ДТП автомашина «-...-» г/н (№) застрахована в ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортного средства. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило возмещение в размере -...-

Поскольку ООО «СК «Согласие» выплатило страховую сумму страхователю -...-., то разница между страховым возмещением в размере 120000 рублей и размером выплаченного ущерба -...-. подлежит взысканию с причинителя вреда с Абдужалила У.Х.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств причинения вреда в меньшем размере либо, что причинение вреда произошло не по его вине, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать госпошлину в сумме -...- рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «СК«Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с Абдужалила У.Х. в пользу ООО «СК«Согласие» в счет возмещения ущерба -...-, расходы по оплате госпошлины -...-

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца, а заявление об отмене заочного решения может быть подано в Истринский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий:

Решение составлено (дата).