Решение по делу № 7У-422/2022 [77-999/2022] от 14.01.2022

    ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                  Дело № 77-999/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                     1 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В.,

    судей Найденова А.Д. и Григорьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамчич И.А.,

с участием:

    прокурора Величко А.С.,

    осужденных Моисеева Д.В., ФИО13,

защитников - адвокатов Минченко Е.А., Клиенко Ж.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Моисеева Д.В. на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 11 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 1 июня 2021 года в отношении Моисеева ФИО14.

    По приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 11 марта 2021 года

Моисеев ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден к лишению свободы:

по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ на 8 лет 2 месяца;

по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ на 8 лет;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ на 10 лет;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Моисееву Д.В. назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Моисееву Д.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Моисеева Д.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

    Этим же приговором осуждена ФИО13, судебные решения в отношении которой в кассационном порядке не обжалуются и производство по делу не проверяется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 1 июня 2021 года приговор в отношении Моисеева Д.В. изменен:

назначенное Моисееву Д.В. наказание смягчено:

по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ до 7 лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ до 9 лет 2 месяцев лишения свободы;

на основании с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Моисееву Д.В. назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Моисеева Д.В. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д., выступления участников процесса, мнение прокурора Величко А.С., полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Моисеев Д.В. признан виновным и осужден за:

- незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, не доведенный до конца по не зависящим от него обстоятельствам;

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по не зависящим от него обстоятельствам;

- незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ года на территории <адрес> во время, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Моисеев Д.В., не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного, считает судебные решения несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд не надлежащим образом оценил совокупность всех смягчающих обстоятельств, а именно раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, отсутствие судимости и состояние здоровья его родителей. Просит признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. <адрес> Михайлов Р.А. указывая на необоснованность изложенных в ней доводов, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Моисеева Д.В. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона на стадии досудебного производства по уголовному делу не установлено.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в отношении Моисеева Д.В. согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины и последствий преступлений.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ, суд привел в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных доказательства, представленные в обоснование вины осужденного.

Вина Моисеева Д.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Все представленные доказательства исследованы судом, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона и по ним приняты мотивированные решения.

Суд с учетом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательств, дал правильную квалификацию действиям осужденного Моисеева Д.В. по каждому эпизоду преступлений, что не оспаривается автором кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 43 УК РФ и ст. 60 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Виновному назначается справедливое наказание, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Моисееву Д.В. (с учетом изменений) назначено в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал признание вины в совершении инкриминируемых преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

При назначении наказания судом учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ. Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность определения вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его повелением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые бы давали основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом обоснованно не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

Таким образом, следует признать, что все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и указанные осужденным в его кассационной жалобе, которые были известны суду при постановлении приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Окончательное наказание Моисееву Д.В. правильно назначено в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

Назначенное осужденному Моисееву Д.В. соразмерно содеянному, данным о его личности. Оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно            ст. 3899 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, устранил нарушения допущенные судом первой инстанции, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 38928 УПК РФ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений в отношении Мосеева Д.В., в том числе по доводам его кассационной жалобы, по делу не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Моисеева Д.В. на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 11 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 1 июня 2021 года в отношении Моисеева ФИО16 оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: