Решение по делу № 10-26/2024 от 26.08.2024

Дело №10-26/2024                                         

УИД 59MS0084-01-2024-003631-68                             

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 сентября 2024 года                         город Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего Маркагановой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.В.,

с участием прокурора Ланской Е.В.,

защитника Мозжериной М.С.,

осужденного Макарова А.Н.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению на приговор мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата, которым

Макаров А. Н., ..., судимый:

дата Чусовским городским судом адрес (с учетом изменений, внесенных постановлением Губахинского городского суда адрес от дата) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, дата освободившийся по постановлению Соликамского городского суда адрес от дата условно-досрочно на 1 год 2 месяца 18 дней;

дата Чусовским городским судом адрес (с учетом изменений, внесенных постановлением Губахинского городского суда адрес от дата) по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, дата освободившийся по отбытию срока наказания (с учетом наказания, назначенного по приговору Чусовского городского суда адрес от дата, судимость по которому погашена);

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства, срок наказания исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда осужденному надлежит следовать самостоятельно за счет государства, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения, разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

Макаров А.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО совершенном дата в адрес края при установленных мировым судьей и изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чусовской городской прокуратуры Катраев А.В., не оспаривая квалификацию действий, доказанность вины осужденного и размер назначенного наказания, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, исключить из вводной части приговора указание о судимости по приговору Чусовского городского суда адрес от дата, поскольку в силу положений п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость по данному приговору погашена до совершения преступления, за которое Макаров А.Н. осужден по данному приговору.

Прокурор в судебном заседании на доводах апелляционного представления настаивал.

Защитник Мозжерина М.С. и осужденный Макаров А.Н. в судебном заседании с доводами апелляционного представления выразили согласие, просили исключить указание о судимости по приговору от дата и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участвующих лиц, исследовав доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Данное уголовное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон.

Из представленных материалов следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные сторонами ходатайства. Каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, а также нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы существенно повлиять на принятое по делу решение, и влекущих отмену приговора по делу не допущено.

Выводы мирового судьи о виновности Макарова А.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании, проанализированных и изложенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая юридическая оценка.

Суд первой инстанции справедливо указал, что виновность Макарова А.Н. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в том числе признательными показаниями осужденного, данными на стадии досудебного производства по делу и оглашенными в судебном заседании, согласно которым дата в ночное время он, находясь в квартире ФИО по адресу: адрес и нуждаясь в денежных средствах, похитил из кармана плаща ФИО висевшего на вешалке в прихожей, денежные средства в размере ... рублей, принадлежащие последней.

Его причастность к данному преступлению подтверждается показаниями потерпевшей ФИО согласно которым в ночь на дата, когда она находилась в квартире по адресу: адрес у нее из кармана плаща, висевшего на вешалке в прихожей, и к которому до этого подходил Макаров А.Н., были похищены денежные средства в размере ... рублей; показаниями свидетеля ФИО, которому стало известно о хищении в квартире ФИО денежных средств, принадлежащих ФИО со слов последней; показаниями свидетеля ФИО, согласно которым дата в ночное время к нему домой пришли ФИО и ФИО в ходе произошедшего конфликта между ними, он выгнал ФИОКроме показаний данных лиц, причастность Макарова А.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании: сообщением ФИО в полицию о хищении у ФИО денежных средств в размере ... рублей; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: адрес зафиксирована обстановка; распиской ФИО о получении ею от Макарова А.Н. ... рублей, что подтверждено фототаблицей онлайн-перевода в мобильном приложении банка «...».

Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам как каждому в отдельности, так и их совокупности.

Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на существо приговора, исследованные доказательства не содержат.

Оснований для оговора осужденного вышеуказанными лицами либо умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела мировой судья не установил, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Совокупность исследованных судом допустимых, достоверных доказательств полностью подтверждает выводы суда о причастности Макарова А.Н. к инкриминируемому деянию и о том, что свои действия Макаров А.Н. совершил тайно с прямым корыстным умыслом, осознавал их общественную опасность, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Таким образом, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Макарова А.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о наказании, определении его вида и размера судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести; данные о личности Макарова А.Н., который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых оценил его объяснение и признательные показания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в качестве которых суд первой инстанции признал извинения подсудимого, принесенные им потерпевшей; признание вины и раскаяние в содеянном, ...; влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Сведений об иных смягчающих обстоятельствах, предусмотренных ст. 61 УК РФ, которые не были приняты во внимание при постановлении приговора, материалы уголовного дела не содержат, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом первой инстанции обоснованно признан в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания верно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствие правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценив вышеуказанное, мировой судья пришел к верному выводу о том, что цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с применением к нему наказания в виде лишения свободы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, УК РФ мировым судьей не установлено, таковых и не усматривает суд апелляционной инстанции, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется. Также судом обоснованно не установлено оснований для применения положений ст. " 73 УК РФ.

Мировым судом обоснованно применены положения ст. 53.1 УК РФ, с учетом данных о личности осужденного, его посткриминальное поведение.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора по доводам апелляционного представления.

По приговору Чусовского городского суда адрес от дата Макаров А.Н. осуждался за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести соответственно. На дату совершения преступления по данному приговору, с учетом отбытия наказания (дата) судимость по данному погашена в соответствии с положениями п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в связи с чем подлежит исключению из вводной части приговора. Однако, вносимые изменения не влияют на вид и размер назначенного Макарову А.Н. наказания.

Иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата в отношении Макарова А. Н. изменить:

в вводной части исключить указание о наличии судимости по приговору Чусовского городского суда адрес от дата.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

                                 Т.Н. Маркаганова