Решение по делу № 33-152/2017 от 01.02.2017

Дело №                                             Председательствующий – судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

9 марта 2017 г.                                              г. Магас

          Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

          председательствующего – ФИО9,

          судей                                 – ФИО10

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к конкурсному управляющему ГУП «ДЭУ» ФИО8 о взыскании задолженности по заработной плате

по частной жалобе конкурсного управляющего ФИО8 на определение Магасского районного суда РИ от 23 декабря 2016 г., которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Магасского районного суда от 2 июня 2015 г.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 2 июня 2015 г. частично удовлетворен иск ФИО1 к конкурсному управляющему ГУП «ДЭУ» ФИО8 о взыскании задолженности по заработной плате.

Ответчик, не согласившись с указанным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения суда.

Представитель конкурсного управляющего ФИО6 в судебном заседании просил ходатайство о восстановлении срока удовлетворить.

ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока просил отказать.

Оспариваемым определением суда от 23 декабря 2016 г. отказано в восстановлении пропущенного срока.

Конкурсным управляющим ГУП «ДЭУ» ФИО8 подана частная жалоба, в которой он ссылается на наличие достаточных оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы и уважительность его пропуска.

Частная жалоба истцов на основании ст. 333 ГПК РФ рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из материалов дела усматривается, что решением Магасского районного суда от 2 июня 2015 г. частично удовлетворен иск ФИО1 к конкурсному управляющему ГУП «ДЭУ» ФИО8 о взыскании задолженности по заработной плате. Указанное решение суда оспорено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу о неуважительности причин его пропуска, таких как нахождение под динамическим наблюдением и амбулаторным лечением у онкоуролога в диспансерном поликлиническом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и получение амбулаторно консервативного лечения, а также на присутствие в судебном заседании и получение копии решения суда представителем конкурсного управляющего ФИО7, который иск частично признал и согласно расписке, имеющейся в материалах дела, копию решения получил ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем судебная коллегия полагает, что у ответчика имелись уважительные причины пропуска срока на обжалование решения суда по причине заболевания, в подтверждение чему суду представлена справка ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №1» Минздрава Краснодарского края о нахождении ФИО8 под динамическим наблюдением и амбулаторным лечением у онкоуролога в диспансерном поликлиническом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, решение суда ФИО8 судом не направлялось, его представителю для передачи ответчику не вручалось. Данных о направлении судом и получении Яндиевым решения в деле нет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ответчик необоснованно лишен права обжаловать судебный акт, определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу конкурсного управляющего ГУП «ДЭУ» ФИО8 удовлетворить.

Определение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым конкурсному управляющему ГУП «ДЭУ» ФИО8 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к конкурсному управляющему ГУП «ДЭУ» ФИО8 о взыскании задолженности по заработной плате, отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи