Решение от 10.09.2018 по делу № 7-10218/2018 от 30.08.2018

Судья Седышев А.Г.                                                                   Дело № 7-10218/18

Р Е Ш Е Н И Е

          10 сентября  2017 года                                                                        г. Москва

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сигаева И.А. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» №0355431010118032600014907 от 26 марта 2018 года и решение судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 09 августа 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее КоАП г.Москвы) в отношении Сигаева И.А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» №0355431010118032600014907 от 26 марта 2018 года Сигаев И.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Т.а А.Ю. от 20 апреля 2018 года вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении №0355431010118032600014907 от 26 марта 2018 года в отношении Сигаева И.А. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Сигаев И.А., не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении №0355431010118032600014907 от 26 марта 2018 года и с решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМИИ» Т.а А.Ю. от 20 апреля 2018 года, обратился в суд с жалобой на данные постановление и решение, в которой просил их отменить, а производство по делу ссылаясь на отсутствие в его действиях события вмененного административного правонарушения т.к. его автомобиль был припаркован за пределами зоны платной парковки зона действия которой ограничивалась имеющейся табличкой 8.2.1 ПДД РФ  в 20 метров.

Решением судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 09 августа 2018 года постановлено: постановление по делу об административном правонарушении №0355431010118032600014907 от 26 марта 2018 года и Решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМГШ» Т.а А.Ю. от 20 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Сигаева И.А. - оставить без изменения, а жалобу Сигаева И.А.  - оставить без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц и решением судьи, Сигаев И.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица, решение судьи отменить,  указывая, что суд не принял во внимание и не исследовал его доводы и отказал в истребовании документов (схемы расстановки дорожных знаков), подтверждающих полноту и достоверность представленных им доказательств.

В судебное заседание Московского городского суда представитель ГКУ «АМПП» не явился. Начальник отдела контроля исполнения административных наказаний ГКУ «АМПП» Аветисян К.Р. направил в суд второй инстанции ходатайство о рассмотрении дела по жалобе Сигаева И.А. в отсутствие представителя ГКУ «АМПП» в связи с высокой загруженностью.

Проверив материалы дела, выслушав Сигаева И.А., поддержавшего доводы жалобы, и пояснившего, что его автомобиль был припаркован за пределами зоны платной парковки, зона действия которой ограничивалась имеющейся табличкой 8.2.1 ПДД РФ в 20 метров, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Нормами ч. 2 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пунктами 4,6 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержаться нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности. Решение по делу должно быть мотивировано.

Статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.26.11 и ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

На основании ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения.

Как видно из обжалуемого решения, судья изложил в решении полный текст жалобы Сигаева И.А. и в частности его доводы о том, что:

- фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства, зафиксировал нахождение его автомобиля Ниссан х трейл 2.0d se, гос. номер ***, у дома 28 по * в период с 09.45.53 по 10.03.15 24.03.2018 рядом с парковкой * за ее пределами;

- данная парковка * по адресу: *, выделена в виде кармана (Фото приложение № 6) и согласно плану парковок гор. Москвы предназначена для размещения двух автомобилей (приложение №7), она оборудована согласно Приложения 1 Правил дорожного движения знаками 6.4 табличкой 8.8, табличкой 8.6.1 (расположение транспортных средств в один ряд параллельно краю проезжей части), а также имеется табличка №8.2.1 (зона действия знака), (20 метров), которая ограничивает действие знака 6.4 «Парковка»;

- припарковав автомобиль в указанном месте, он не совершил административное правонарушение, так как указанный участок не отмечен, как зона платной парковки, нет знаков ограничения на остановку или стоянку и в соответствии с требованиями ПДД размещение на нем автомобиля оплате не подлежат.

 Вместе с тем, как следует из решения, вышеуказанные доводы жалобы не были предметом судебного разбирательства и не получили никакой оценки суда.

 Не дал судья оценки и приложенным заявителем к жалобе в подтверждение своих доводов фотографиям с места фиксации административного правонарушения (л.д.7-9) на которых зафиксировано в месте парковки наличие дорожного знакам 6.4 с табличкой 8.8, табличкой 8.6.1 (расположение транспортных средств в один ряд параллельно краю проезжей части), а также с  табличкой №8.2.1 - зона действия знака 20 метров.

Не принял судья во внимание и не дал оценки и тому обстоятельству, что приложенные заявителем к жалобе вышеуказанные фото имеются и в поступившем в суд из ГКУ «АМПП» административном материале (л.д.31-33) и которые не получили оценку и при рассмотрении жалобы Сигаева И.А. и вынесении решения заместителем начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМИИ» Т.ым А.Ю. от 20 апреля 2018 года (л.д.34).

Таким образом, при рассмотрении дела по жалобе Сигаева И.А. судьей  первой инстанции допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе заявителя судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, мотивов принятого решения, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Измайловского районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.8.14 ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 21.11.2007░. № 45 «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

                  ░░░░░ 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                    ░░░░░░░░░ ░.░.