Решение от 19.06.2024 по делу № 22-1380/2024 от 23.05.2024

Дело №22-1380/2024 судья Демидова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 19 июня 2024 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Демьяновой Г.Н.,

при секретаре Потаповой С.М.,

с участием прокурора Лейман Т.Г.,

адвоката Семенова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Хаметова Р.Р. на постановление Торжокского межрайонного суда Тверской области от 12.04.2024, которым удовлетворено представление ст. инспектора УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Евдокимовой И.В. о замене не отбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного

Хаметова Рената Рифкатовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, гражданина РФ.

Постановлено заменить Хаметову Р.Р. неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком на 02 месяца 22 дня, назначенное приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбург от 18.07.2023, наказанием в виде лишения свободы на срок 02 месяца 22 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Хаметов Ренат Рифкатович взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Хаметову Р.Р. постановлено исчислять с 12.04.2024, с зачетом времени содержания под стражей до вступления постановления в законную силу.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Семенова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене судебного решения, мнение прокурора Лейман Т.Г., полагавшего необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Хаметов Р.Р. осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбург от 18.07.2023 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Обратившись в суд с представлением о замене Хаметову Р.Р. не отбытого наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания, ст. инспектор УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Евдокимова И.В. указала, что осужденный допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Обжалуемым постановлением представление ст. инспектор УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Хаметов Р.Р. выражает несогласие с постановлением суда, в виду того, что судом не были учтены все положительно характеризующие его сведения.

Просит учесть, что, начав отбывать наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-4, он был трудоустроен в ООО «Титан», работу выполнял добросовестно.

Проверив представленный материал с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления Торжокского межрайонного суда Тверской области от 12.04.2024 года.

В силу ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч.3 ст.60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Согласно п.«а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Из представленных материалов следует, что Хаметов Р.Р. прибыл в УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области 05.11.2023, где ему в тот же день под роспись были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, возможность замены принудительных работ при признании злостным нарушителем.

06.01.2024 постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Попикова С.В. Хаметову Р.Р. объявлен выговор за отсутствие на рабочем месте 26.12.2023.

10.03.2024 мл.инспектором Прокофьевой Э.В. составлен рапорт, согласно которому в 17 часов 55 минуту осужденный Хаметов Р.Р. прибыл с опозданием на 55 минут в УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области после выезда по заявлению в г. Торжок, в объяснениях Хаметов Р.Р. указал, что 10.03.2024 выпил пиво, поскольку у него было День рождения.

10.03.2024 в 18 часов 20 минут осужденный Хаметов Р.Р. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 520/1 от 10.03.2024 у осужденного Хаметова Р.Р. подтверждено состояние алкогольного опьянения, результат наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого - 0.91 мг/л.

17.03.2024 начальником УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Попиковым С.В. вынесено постановление о признании Хаметова Р.Р. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 21 от 20.12.2011 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Хаметов Р.Р. постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области от 17.03.2024 по представлению дисциплинарной комиссии признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, что в силу ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, является безусловным основанием для замены наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

С учетом личности осужденного, тех обстоятельств, что Хаметов Р.Р., будучи ознакомленным с порядком отбывания наказания в виде принудительных работ, совершил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о необходимости замены осужденному Хаметову Р.Р. неотбытой части принудительных работ наказанием в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно приговору.

Препятствий для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, в том числе, связанных с состоянием его здоровья и подтвержденных медицинскими документами, не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно–процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену решения суда, по делу не допущено.

Апелляционная жалоба осужденного Хаметова Р.Р. не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда, которые могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого постановления.

Факт употребление Хаметовым Р.Р. спиртных напитков, а соответственно факт законности признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, был установлен и подтвержден показаниями самого Хаметова Р.Р., который пояснил, что употребил пиво, а также актом медицинского освидетельствования № 520/1 от 10.03.2024.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного Хаметова Р.Р. удовлетворению не подлежат.

Суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления ст. инспектора УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Евдокимовой И.В.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения судебного решения.

Требования положений ч.4 ст.7 УПК РФ судом первой инстанции выполнены в полной мере.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12.04.2024 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░