Решение от 07.12.2022 по делу № 22-9087/2022 от 09.11.2022

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 декабря 2022 года

Судья Абашев Д.Т. Дело № 22 – 9087/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2022 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда

в составе: председательствующего Калинина А.В.,

судей: Кузнецовой М.В., Мальцевой Е.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской

области Малакавичюте И.Л.

осужденных Нечаева А.А., Белавина П.С., участвующих посредством ВКС-связи,

адвоката Обухова А.Л. в защиту осужденного Нечаева А.А.,

адвоката Король Е.С. в защиту интересов осужденного Белавина П.С.,

при ведении протокола помощником судьи Лимоновой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Нечаева А.А., Белавина П.С. на приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 05 сентября 2022 года, которым

Нечаев Александр Александрович,

родившийся <дата>, ранее не судимый,

осужденный:

24 октября 2019 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

25 августа 2020 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 30 сентября 2019 года (отменен определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции 03 марта 2022 года), а также наказанием, назначенным приговором 24 октября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 25 августа 2022 года из приговора от 25 августа 2020 года исключено указание на частичное сложение наказания с наказанием, назначенным приговором от 30 сентября 2019 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору 24 октября 2019 года, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

осужден:

за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года за каждое преступление;

за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07 марта 2017 года) к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, из расчета соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 25 августа 2020 года (с учетом постановления этого же суда от 25 августа 2022 года), окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Белавин Павел Станиславович,

родившийся <дата>, ранее не судимый,

осужденный:

16 октября 2020 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 30 сентября 2019 года (отменен определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции 03 марта 2022 года), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 23 августа 2022 года из приговора от 16 октября 2020 года исключено указание на назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, постановлено считать Белавина осужденным по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

осужден:

за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года за каждое преступление;

за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07 марта 2017 года), к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, из расчета соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 16 октября 2020 года (с учетом постановления этого же суда от 23 августа 2022 года), окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Нечаев А.А. и Белавин П.С. взяты под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания Нечаеву А.А. зачтено:

время содержания под стражей с 28 по 29 августа 2018 года, с 30 сентября 2019 года по 02 марта 2020 года, с 05 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

время содержания под домашним арестом с 30 августа 2018 года по 07 мая 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

время нахождения под запретом определенных действий, предусмотренным п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с 08 мая 2019 года по 29 сентября 2019 года из расчета два дня его применения за один день лишения свободы;

время отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 30 сентября 2019 года (отменен 03 марта 2022 года определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции) с 03 марта 2020 года по 24 августа 2020 года;

время отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 25 августа 2020 года с 25 августа 2020 года по 04 сентября 2022 года.

В срок наказания Белавину П.С. зачтено:

время содержания под стражей с 13 по 17 августа 2018 года, с 30 сентября 2019 года по 02 марта 2020 года, с 05 сентября 2022 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

время содержания под домашним арестом с 18 сентября 2018 года по 07 мая 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

время нахождения под запретом определенных действий, предусмотренным п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с 08 мая 2019 года по 29 сентября 2019 года из расчета два дня его применения за один день лишения свободы;

время отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 30 сентября 2019 года (отменен 03 марта 2022 года определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции) с 03 марта 2020 года по 15 октября 2020 года;

время отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда г. Н.Тагил Свердловской области от 16 октября 2020 года с 16 октября 2020 года по 04 сентября 2022 года.

Разрешены гражданские иски потерпевших.

С Белавина П.С. взысканы процессуальные издержки в доход государства за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме 26001 рубль 50 копеек.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.В. о содержании приговора и доводах апелляционных жалоб, выступления осужденных и адвокатов, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Малакавичюте И.Л., просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

приговором суда Нечаев А.А. и Белавин П.С. признаны виновными в том, что, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили:

в период с марта 2017 года по 03 апреля 2017 года мошенничество, похитив путем обмана у потерпевшего Г. денежные средства в крупном размере в сумме 705700 рублей (ч. 3 ст. 159 УК РФ);

в период со 02 по 03 апреля 2017 года кражу, тайно похитив принадлежащие Г. денежные средства в сумме 210000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб ( п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ);

в период с марта 2017 года по 15 мая 2017 года мошенничество, похитив путем обмана у потерпевшего М. денежные средства в крупном размере в сумме 841000 рублей (ч. 3 ст. 159 УК РФ);

Кроме того, Белавин П.С. осужден за совершение в период с начала января 2018 года по 25 января 2018 года мошенничества в отношении потерпевшего И., а именно за приобретение путем обмана права на имущество потерпевшего, совершенное в крупном размере на сумму 1000000 рублей, повлекшее лишение потерпевшего права на жилое помещение (ч. 4 ст. 159 УК РФ).

Преступления совершены в городе Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденные Нечаев А.А. и Белавин П.С. в суде первой инстанции вину в совершении преступлений, за которые они осуждены, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признали. В то же время указали на необходимость квалификации совершенных в отношении потерпевшего Г. действий как единого продолжаемого преступления ввиду наличия единого умысла на хищение его денежных средств.

В апелляционной жалобе осужденный Нечаев А.А. просит приговор изменить по следующим основаниям:

место отбытия наказания в исправительной колонии общего режима судом определено неверно, поскольку постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 11 октября 2021 года он был направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

период содержания его в колонии-поселении после отмены 03 марта 2022 года приговора суда подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания;

в срок наказания подлежит зачету время нахождения его в условиях СИЗО по приговору от 30 сентября 2019 года в период с 03 марта 2020 года до вступления в законную силу приговора от 25 августа 2020 года из расчета один день за полтора;

он является единственным кормильцем семьи, оказывает помощь своей матери, имеющей инвалидность, вину признал, в содеянном раскаялся, активно осуществляет выплаты в счет возмещения ущерба, что позволяет принять решение об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания с учетом отбытого срока.

В апелляционной жалобе осужденный Белавин П.С. просит приговор отменить в части осуждения его по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, постановить в отношении него в данной части оправдательный приговор по следующим основаниям:

потерпевший Г. знал о снятии денежных средств с его счета в сумме 210000 рублей, следовательно, хищение не являлось тайным;

его умысел был направлен на хищение путем обмана всех денежных средств, находящихся на счетах потерпевшего, в связи с чем обвинение по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является излишним.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных старший помощник прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области МакаренкоЮ.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Нечаева А.А. и Белавина П.С. в совершении преступлений, за которые они осуждены, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора доказательствах.

Обстоятельства совершения преступлений и размера причиненного потерпевшим ущерба авторами апелляционных жалоб не оспариваются.

В основу приговора суд правильно положил признательные показания осужденных Нечаева и Белавина, данные в суде первой инстанции, об обстоятельствах совершения каждым из них хищения денежных средств потерпевших Г. и М., а также признательные показания осужденного Белавина о приобретении им путем обмана права на жилое помещение потерпевшего И.

Размер причиненного потерпевшим ущерба:

Г. в сумме 705700 рублей в результате совершения в отношении него мошеннических действий (ч. 3 ст. 159 УК РФ), и 210000 рублей в результате тайного хищения осужденными денежных средств со счета потерпевшего и с его банковской карты (п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ);

М. в сумме 841000 рублей (ст. 159 ч. 3 УК РФ);

И. в размере 1000000 рублей, повлекшее лишение права потерпевшего на жилое помещение (ч. 4 ст. 159 УК РФ), -

судом установлен правильно на основании представленных в материалах дела банковских документов о движении денежных средств по счетам Г. и М., в которых отражены даты, суммы снятых, а также переведенных на другие счета денежных средств, принадлежащих потерпевшим; заключением эксперта о стоимости квартиры И. на момент её реализации под воздействием обмана со стороны осужденного Белавина, договором купли-продажи объекта недвижимости, в котором определена цена сделки, не противоречащая выводам эксперта, и взятая за основу при определении размера хищения.

Показания потерпевших Г., М., И. об обстоятельствах совершенных осужденными хищений, характере обмана, под воздействием которого Г. и М. передали Белавина и Нечаеву свои денежные средства (ст. 159 УК РФ), а И. подписал договор купли-продажи жилого помещения, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Изобличающие осужденных Белавина и Нечаева показания потерпевшие Г. и М. дали, в том числе, при проведении с ними в ходе предварительного расследования очных ставок и при проверке показаний на месте.

Потерпевший И. также в ходе проведения очной ставки с Белавиным указал на него как лицо, похитившее путем обмана его квартиру.

Свидетель Т. сообщил, что по просьбе осужденных Белавина и Нечаева представлял им информацию о воспитанниках детского дома, у которых на счетах имеются денежные средства, в частности, про Г. и М.. От Г. позже узнал о хищении осужденными у него денежных средств в сумме свыше 900000 рублей.

Свидетель С. пояснил, что по просьбе Белавина и Нечаева познакомил их с воспитанником детского дома М., у которого на счете имелись денежные средства. По указанию осужденных потерпевший снял все денежные средства, только часть из них осужденные отдали М..

Из показаний свидетеля Ж. следует, что по предложению осужденного Белавина он выступил в качестве покупателя по фиктивному договору квартиры потерпевшего И.. В качестве частичной оплаты квартиры по указанию осужденного он передал потерпевшему автомобиль «Инфинити», собственником которого не являлся, автомобиль принадлежал жене Белавина. Предусмотренные договором купли-продажи денежные средства в счет оплаты квартиры И. не передавал. В последующем автомобилем «Инфинити» Белавин распорядился по своему усмотрению.

Осужденный Белавин подтвердил, что в обмен на проданную квартиру потерпевший И. не получил обещанное имущество и денежные средства, так как автомобиль «Инфинити» Белавин реализовал, денежные средства потерпевшему не передавал.

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности, в деталях согласуются между собой, в своей совокупности достаточны для принятия итогового решения по делу.

Содержание доказательств подробно и объективно приведено в приговоре суда.

В то же время судебная коллегия исключает из приговора ссылку как на доказательство вины осужденных на протокол допроса в ходе предварительного расследования свидетеля К. (т. 2 л.д. 171-173), поскольку согласно протоколу и аудиозаписи судебного заседания они предметом непосредственного исследования в судебном заседании не являлись.

Исключение указанного доказательства не влияет на вопрос доказанности вины осужденных в совершении преступлений при обстоятельствах, описанных в приговоре, которая подтверждается совокупностью ранее приведенных в настоящем определении, и иными изложенными в приговоре доказательствами.

Фактические обстоятельства совершенных осужденными преступлений судом установлены верно, правовая оценка действиям Белавина и Нечаева дана правильно.

Учитывая размер причиненного потерпевшим ущерба, суд верно квалифицировал действия Белавина и Нечаева:

по факту хищения денежных средств Г. в сумме 705700 рублей по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

по факту хищения денежных средств Г. в сумме 210 000 рублей по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2017 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшему значительного ущерба;

по факту хищения денежных средств М. в сумме 841 000 рублей по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, а именно приобретение путем обмана права на имущество потерпевшего, совершенное в крупном размере, повлекшее лишение потерпевшего права на жилое помещение.

Учитывая размер тайно похищенных осужденными у Г. денежных средств в сумме 210000 рублей, материальное положение и социальный статус потерпевшего, который являлся воспитанником детского дома, похищенная сумма являлась социальной выплатой, суд пришел к обоснованному выводу о значительности для Г. причиненного ему ущерба.

Квалифицирующий признак совершения Белавиным и Нечаевым каждого из трех преступлений, совершенных в отношении потерпевших Г. и М. (ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 159 УК РФ) в составе группы лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение. Из фактических обстоятельств дела следует, что осужденные заранее договорились на совершение хищений денежных средств у воспитанников детского дома, распределили между собой роли, подыскивали потерпевших, снимали квартиру, в которую привозили их для проживания, при этом действовали совместно и согласованно в целях достижения единого преступного результата.

Оснований для квалификации преступных действий, совершенных в отношении Г., как единого продолжаемого преступления, также как и оснований для оправдания осужденных по ст. 158 УК РФ, о чем заявила адвокат Король Е.С. в суде апелляционной инстанции, вопреки доводам осужденных, у суда не имелось.

Суд пришел к правильному выводу о том, что хищение денежных средств потерпевшего Г. совершено двумя способами: путем обмана, под воздействием которого Г. самостоятельно снимал со своих счетов денежные средства и лично передавал их осужденным на хранение; и тайно, когда Белавин и Нечаев без ведома и согласия потерпевшего, используя сотовый телефон и банковскую карту последнего, похитили его денежные средства путем их перевода через приложение «Мобильный банк» на подконтрольный им счет, а также путем снятия денежных средств с банковской карты потерпевшего.

Основываясь на последовательных показаниях потерпевшего Г., которые не противоречат показаниям осужденных, суд установил, что потерпевший не давал права Белавину и Нечаеву распоряжаться денежными средствами на его банковских счетах, снимать их, переводить на другие счета, обращать в свою пользу. О произведенных операциях по снятию денежных средств с банковской карты и переводу денежных средств посредством использования приложения «Мобильный банк» на счет другого лица (супруги осужденного Белавина) потерпевший узнал в результате ознакомления с выпиской о движении денежных средств по счету.

Несмотря на то, что тайное хищение денежных средств потерпевшего совершено с его банковского счета, суд, правильно руководствуясь положениями ст. 10 УК РФ, согласно которой действия закона, ухудшающего положение осужденного (в данном случае Федерального закона от 23 апреля 2018 года № 111-ФЗ, которым усилена ответственность за хищение денежных средств с банковского счета), обратной силы не имеет, верно квалифицировал содеянное по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2017 года.

Наказание Нечаеву и Белавину за каждое преступление назначено в пределах санкции статей Уголовного кодекса РФ, по которым они осуждены. При назначении наказания суд правильно руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, учел степень и общественную опасность содеянного, данные о личности осужденных, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Требования ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений судом выполнены правильно.

Вывод суда о невозможности исправления Нечаева и Белавина без реального отбывания наказания за совершенные ими тяжкие преступления в приговоре мотивирован, соответствует данным о личности осужденных, совершивших ряд умышленных корыстных преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Как и суд первой инстанции судебная коллегия не находит возможным освобождение осужденных от отбывания назначенного в виде лишения свободы наказания.

Назначенное осужденным наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности, является справедливым, оснований говорить о чрезмерной суровости наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения Белаеву и Нечаеву, осужденным, в том числе, за совершение тяжких преступлений к лишению свободы, определен правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В то же время, судебная коллегия считает необходимым направить Нечаева для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение по следующим основаниям.

Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 11октября 2021 года Нечаеву, осужденному приговором Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 25 августа 2020 года, в порядке ст.78 УИК РФ был заменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Отмена 03 марта 2022 года в кассационном порядке приговора Ленинского районного суда г.Нижний Тагил от 30 сентября 2019 года, которым Нечаев был осужден за совершение в отношении Г. и М. перечисленных в настоящем определении преступлений, и наказание по которому было в порядке ч.3 ст. 69 УК РФ сложено с наказанием, назначенным по приговору от 25 августа 2020 года, в данном случае, не может ухудшать положение Нечаева по отношению к решению 11 октября 2021 года. Приговор суда от 25 августа 2020 года и постановление от 11 октября 2021 года о замене Нечаеву вида исправительного учреждения вступили в законную силу и приведены в исполнение; настоящим приговором Нечаев осужден за совершение тех же преступных действий, отбывая наказание за которые по приговору от 30 сентября 2019 года он был переведен в колонию-поселение. Объем преступных действий и размер назначенного Нечаеву настоящим приговором наказания по отношению к приговору от 30 сентября 2019 года в сторону ухудшения не изменились.

Кроме того, приговор подлежит изменению в части принятого решения о зачете времени содержания осужденных под стражей и под домашним арестом в срок отбытия наказания.

По приговору при разрешении вопроса о зачете периода нахождения Нечаева и Белавина под домашним арестом постановлено зачесть в срок отбытия наказания время нахождения каждого под домашним арестом, исчисляя срок с учетом требований ст. 3.4 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом судом не учтено, что на период совершения осужденными преступлений время нахождения под домашним арестом как меры пресечения засчитывалось в соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Согласно ст. ст. 9 и 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим на момент совершения этого деяния. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Поскольку вышеуказанные требования закона не были учтены, приговор в отношении Нечаева и Белавина подлежит изменению, время нахождения обоих под домашним арестом подлежит зачету в срок наказания из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Допущена судом ошибка и при указании периода содержания Белавина под стражей с 13 августа 2018года по 17 августа 2018 года, в то время, как согласно материалам дела Белавин содержался под стражей по 17сентября 2018 года, что требует внесения в приговор изменений.

Установив, что время содержания Белавина под стражей по приговорам Ленинского районного суда г.Нижний Тагил от 30 сентября 2019 года и 16 октября 2020 года общей продолжительностью с 03 марта 2020 года по 04 сентября 2022 года подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один к одному, суд не учел, что согласно приговору суда от 16 октября 2020 года (вступил в законную силу 03 ноября 2020 года), период содержания его под стражей с 25 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу (02 ноября 2020 года) подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Таким образом, к периоду с 25 июня 2020 года по 02 ноября 2020 года подлежит применению льготный порядок зачета, а периоды с 03 марта 2020 года по 24 июня 2020 года и с 03 ноября 2020 года по 04 сентября 2022 года подлежат зачету из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Аналогичная ошибка допущена и при зачете в срок отбытия наказания времени содержания Нечаева под стражей приговору Ленинского районного суда г.Нижний Тагил от 25 августа 2020 года в период с 25 августа 2020 года по 04 сентября 2022 года. Указанным приговором постановлено исчислять период содержания осужденного под стражей с 25 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима. Согласно материалам дела, приговор вступил в законную силу 07 сентября 2020 года. Таким образом, к периоду с 25 августа 2020 года по 06 сентября 2020 года подлежит применению льготный порядок зачета, а период с 07 сентября 2020 года по 04 сентября 2022 года подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальной части основания, периоды и порядок зачета времени содержания осужденных под стражей, нахождения их под домашним арестом, под запретом определенных действий, и периоды отбытия наказания, судом определены верно. Основания для изменения приговора в данной части по доводам жалобы осужденного Нечаева, ввиду их несоответствия требованиям закона, отсутствуют.

В части принятого решения о взыскании с Белавина процессуальных издержек приговор подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

В соответствии с абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Согласно протоколу судебного заседания, постановление следователя об оплате труда адвоката в ходе судебного заседания не исследовалось, размер вознаграждения не обсуждался, мнение участников уголовного судопроизводства, включая самого Белавина, по вопросу о распределении процессуальных издержек не выяснялось.

При таких обстоятельствах приговор в части разрешения вопроса о распределении процессуальных издержек нельзя признать законными, в связи с чем в данной части он подлежит отмене, а материалы уголовного дела – направлению на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 05 сентября 2022 года в отношении Нечаева Александра Александровича и Белавина Павла Станиславовича изменить.

Приговор в части взыскания с Белавина П.С. в доход федерального бюджета процессуальных издержек за оплату услуг адвоката в ходе предварительного расследования 26001 рублей 50 копеек отменить.

Уголовное дело в части разрешения вопроса о распределении процессуальных издержек направить на новое рассмотрение в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ в тот же суд, в ином составе.

Исключить из приговора ссылку как на доказательство вины осужденных на протокол допроса в ходе предварительного расследования свидетеля К. (т. 2 л.д. 171-173).

Зачесть Белавину П.С. в срок наказания в виде лишения свободы:

время содержания под стражей с 13 августа 2018 года по 17 сентября 2018 года, с 30 сентября 2019 года по 02 марта 2020 года, с 25 июня 2020 года по 02 ноября 2020 года, с 05 сентября 2022 года по 06 декабря 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

время содержания под домашним арестом с 18 сентября 2018 года по 07 мая 2019 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

время нахождения под запретом, предусмотренным п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с 08мая 2019 года по 29 сентября 2019 года из расчета два дня его применения за один день лишения свободы;

время отбытия наказания с 03 марта 2020 года по 24 июня 2020 года, с 03 ноября 2020 года по 04 сентября 2022 года.

Зачесть Нечаеву А.А. в срок наказания в виде лишения свободы:

время содержания под стражей с 28 августа 2018 года по 29 августа 2018 года, с 30 сентября 2019 года по 02 марта 2020 года, 25 августа 2020 года по 06 сентября 2020 года, с 05 сентября 2022 года по 06 декабря 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

время содержания под домашним арестом с 30 августа 2018 года по 07 мая 2019 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

время нахождения под запретом, предусмотренным п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с 08 мая 2019 года по 29 сентября 2019 года из расчета два дня его применения за один день лишения свободы;

время отбытия наказания с 03 марта 2020 года по 24 августа 2020 года, с 07 сентября 2020 года по 04 сентября 2022 года из расчета один день за один день.

На основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 11 октября 2021 года направить Нечаева А.А. для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи