Решение по делу № 2-227/2019 от 05.03.2019

Дело № 2-227/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года                                п. Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Исаковой В.П.,

при секретаре Рунец Ю.А.,

с участием истца Политаева А.П.,

ответчика Корсуковой В.В.,

третьего лица Шпак С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Политаева Александра Петровича к Корсуковой Валентине Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года в доме в качестве члена семьи была вселена и зарегистрирована ответчик, в качестве гражданской супруги. С ДД.ММ.ГГГГ года отношения испортились, ответчик выехала в другое место жительства, вывезла все принадлежащие ей вещи и с этого времени в доме не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, добровольно сняться с регистрации отказывается. Просит признать ответчика утратившей право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании истец Политаев А.П. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что ответчик в настоящее время проживает с другим мужчиной.

Ответчик Корсукова В.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что выезд из дома ее был вынужденным, поскольку после приезда с заработков, не смогла вселиться в дом, так как истец употреблял спиртные напитки. Ей приходится снимать жилье, в доме осталось ее имущество.

Определением суда от 06.03.2019 года с учетом характера спорного правоотношения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, была привлечена Корсукова (Шпак) С.В.

Третье лицо Корсукова (Шпак) С.В. в суде исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что как собственник части жилого помещения против признания ее матери утратившей право пользования. Кроме того, в доме осталось имущество матери - мебель, бытовые приборы, личные вещи.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией РФ предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантирует право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно статьям 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу пункта 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В суде установлено, что истец является собственником 1/2 доли жилого дома №, расположенного по адресу <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями объекта недвижимости - дома № по <адрес> по 1/2 доли в праве, являются Политаев А.П. и Корсукова С.В.

Как следует из справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении (л.д.11).

Исходя из п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. Учитывая положения ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу.

Как было установлено в суде, стороны длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) проживали совместно по указанному выше адресу, без регистрации брака. Ответчик Корсукова В.В. приходится матерью Корсуковой (Шпак) С.В., которая также является собственником 1/2 доли спорного жилого помещения, т.е. ответчик состоит в родственных отношениях собственником жилого помещения - дочерью, которая категорически против снятия Корсуковой В.В. с регистрационного учета.

Суду не представлены доказательства однозначно и бесспорно свидетельствующие о добровольном выезде ответчика на другое место жительство, поскольку в суде были установлены неприязненные отношения между истцом и ответчиком, кроме того, в спорном доме осталось имущество, принадлежащее ответчику, что не отрицает истец и было подтверждено в суде третьим лицом Корсуковой (Шпак) С.В.

Признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по причине неоплаты коммунальных услуг, у суда не имеется оснований. Кроме того, выяснение вопроса о добровольности и условиях исполнения сторонами обязательств по оплате коммунальных услуг предметом данного судебного разбирательства не является. В связи с чем, суд считает, что исковые требования в рамках заявленных удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Политаева Александра Петровича к Корсуковой Валентине Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                        В.П.Исакова.

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ

составлено 22 марта 2019 года.