Решение по делу № 2-307/2018 от 06.02.2018

Дело № 2-307/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    05 апреля 2018 года               г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Корнелюк Е.Ю.,

с участием представителя истца Галимовой Н.В., представителя ответчика Слизовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потещиной И.Н. к Филиппову А.Н. о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Потешина И.Н. обратилась с иском к Филиппову А.Н. о признании права собственности в силу приобретательной давности. В обоснование иска указала, что в июне 2000 года ею была приобретена квартира <адрес> у Ф.Л.А., Ф.А.Н. и Филиппова А.Н. Она (истец) 01 июня 2000 года совместно с продавцами Филипповыми пришла к нотариусу                 г. Орска М.Л.В., где в ее присутствии произошла передача денежных средств и ключей от квартиры. После этого они должны были прийти к нотариусу для составления проекта договора купли-продажи. Вместе с тем, Филипповы на следующий день 02 июня 2000 года на совершение сделки пришли в состоянии алкогольного опьянения, нотариус отказалась ее удостоверять. После этого, Филипповы больше к истцу не приходили. В настоящее время Ф.Л.А. и Ф.А.Н. умерли, сведения о месте нахождения Филиппова А.Н. у нее отсутствуют. С 02 июня 2000 года она стала проживать в квартире, открыто владеть и пользоваться ею, нести бремя содержания спорной квартиры, оплачивать коммунальные услуги.

Просит суд признать за ней право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением суда от 07 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г. Орска.

Истец Потешина И.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Галимова Н.В. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Филиппов А.Н. в судебное заседание не явился. Иск предъявлен по последнему известному месту жительства ответчика. Установить фактическое место нахождения ответчика не представилось возможным. Судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику назначен представитель – адвокат              Слизова В.Н., которая в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что позиция ответчика относительно заявленных требований ей не известна, а удовлетворение иска нарушит его права.

Представитель третьего лица администрации г. Орска в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило – временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда – аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что право собственности на квартиру <адрес> 07 октября 1998 года зарегистрировано за Ф.А.Н., Ф.Л.А., Филипповым А.Н. по 1/3 доли за каждым, что подтверждается сведениями от 19 февраля 2018 года, представленными Управлением Росреестра по Оренбургской области. Общая площадь квартиры указана 43,9 кв.м.

Ф.А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, Ф.Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями актов о смерти, представленными отделом ЗАГС администрации г. Орска. Сведения о смерти Филиппова А.Н. в архиве отдела ЗАГС администрации г. Орска за период с 01 января 2000 года по                   28 марта 2018 года отсутствуют.

Из представленных ответов нотариусов А.Н.А.,                  М.Л.В., А.Т.А. следует, что после смерти Ф.А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Ф.Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства никто не обращался, наследственные дела не открывались.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области Филиппов А.Н. зарегистрированным на территории Оренбургской области не значится.

Исковые требования Потешиной И.Н. мотивированы тем, что с 2000 года она вступила во владение квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, за которую ею были переданы денежные средства собственникам. Письменный договор купли-продажи между           Потешиной И.Н. и Филипповыми не заключался, в виду сложившихся при оформлении сделки обстоятельств. Потешина И.Н. с 2000 года пользуется и владеет указанной недвижимостью открыто, непрерывно, как его собственник в течение установленного законом давностного срока, несет расходы по его содержанию.

Как следует из сообщения КУИ администрации г. Орска квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества г. Орска не числится.

Суду представлен акт от 30 августа 2017 года, утвержденный ООО УК «**», согласно которому Потешина И.Н. проживала в квартире <адрес> с июня 2000 года по март 2017 года.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.С.Б. пояснил, что Потешина И.Н. проживает совместно с его братом, Потешина И.Н. желала приобрести квартиру в <адрес> в                 <адрес>. Примерно в 1999 году он познакомил ее с семьей Филипповых, которые проживали в спорной квартире. Между ними была оговорена сумма сделки купли-продажи квартиры, они совместно ездили к нотариусу для ее удостоверения, где собственникам были переданы денежные средства, однако договор купли-продажи не был подписан, так как собственники квартиры постоянно были в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем нотариус отказывался удостоверить договор. С 2000 года Потешина И.Н. постоянно проживает в квартире, несет бремя содержания, оформила на себя лицевой счет.

Свидетель К.Б.Б. в судебном заседании показал, что он знаком с Потешиной И.Н. с 1998 года, стали проживать совместно с 1999 года. Потешиной И.Н. была куплена квартира на <адрес>, он ее возил к нотариусу, где собственникам были переданы денежные средства, однако сделка нотариусом не была удостоверена, так как они были в состоянии алкогольного опьянения. Потешина И.Н. проживала в приобретенной ею квартире с 2000 года, сделала в ней ремонт. За время проживания истца в квартире никто никаких прав на нее не заявлял.

У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что с 2000 года Потешина И.Н. вступила во владение квартирой <адрес>, владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, что не оспаривается ответчиком, подтверждается показаниями свидетелей. Данных о том, что спорная квартира признавалась бесхозяйной, не имеется.

    При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные Потешиной И.Н. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 43,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                           ░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2018 ░░░░.