Решение по делу № 2а-1398/2018 от 13.04.2018

Дело № 2а-1398/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2018 года                                 г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                     Цыкаловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания                Бадлееве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте к Шалтыкову Виктору Михайловичу о взыскании налога на доходы физических лиц,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Элиста (далее по тексту – ИФНС по г. Элиста, Инспекция, административный ответчик) обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что Шалтыков В.М. является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент. Инспекцией были направлено ему (Шалтыкову В.М.) требование об уплате пени по налогу на доходы физических лиц в размере 24 598 руб. 66 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 24 января 2018 г. судебный приказ о взыскании с Шалтыкова В.М. недоимки по налогу от 20 июля 2017 г. отменен. Просит суд взыскать с Шалтыкова В.М. (ИНН №) пени по налогу на доходы физических лиц за период с 7 января 2012 г. по 5 мая 2016 г. в размере 24 598 руб. 66 коп.

В судебное заседание представитель ИФНС по г. Элиста, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Административный ответчик Шалтыков В.М. в суд не явился.

Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Огласив заявленные налоговым органом требования, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Как установлено в судебном заседании, Шалтыков В.М. является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент.

Статьей 70 НКРФ определено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Материалами дела установлено, что налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование № 84 об оплате недоимки по налогу в размере 67 369 руб. 84 коп. и пени в размере 24 598 руб. 66 коп. 5 мая 2016 г. со сроком добровольной уплаты до 26 мая 2016 г.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Вместе с тем с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шалтыкова В.М. пени по налогу на доходы физических лиц Инспекция обратилась лишь в июле 2017 г., то есть с пропуском установленного законом срока.

20 июля 2017 г. мировым судьей судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ о взыскании с Шалтыкова В.М. пени по налогу на доходы физических лиц.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 24 января 2018 г. судебный приказ о взыскании с Шалтыкова В.М. пени по налогу на доходы физических лиц от 20 июля 2017 г. отменен.

При таких обстоятельствах, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с Шалтыкова В.М. пени по налогу на доходы физических лиц.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6).

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ пропущенные по уважительной причине сроки подачи заявления о взыскании налогов и пени могут быть восстановлены судом.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка.

Уважительных причин, препятствующих органу, осуществляющему контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) налогов, в установленный законодательством срок обратиться в суд с заявлением о взыскании налогов, судом не установлено. Такие причины налоговым органом не приведены.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с изложенным, административные исковые требования к Бараеву Д.В. о взыскании транспортного налога, пени удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 286 – 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте к Шалтыкову Виктору Михайловичу о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц за период с 7 января 2012 г. по 5 мая 2016 г. в размере 24 598 руб. 66 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                 Н.А. Цыкалова