Решение по делу № 2-688/2017 ~ М-8421/2016 от 20.12.2016

     № 2-688/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2017 г.                          г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре В.Г.В,,

с участием представителя ответчика АО «СГ «УралСиб» - Н.А.В., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.Е.В. к АО СГ « УралСиб», АО «Страховая Компания Опора» о защите прав потребителей, взыскании неустойки и компенсации морального вреда в размере 1 500 руб.,

установил:

И.Е.В. обратилась в суд с иском к АО СГ « Уралсиб» о защите прав потребителей, взыскании неустойки и компенсации морального вреда в размере 1 500 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая Компания Опора» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин., не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом через своего представителя, о чем в деле имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщила.

Повторно судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин., однако, истец также не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом судебной повесткой, а также через своего представителя, о чем в деле имеется телефонограмма, о причинах неявки суду не сообщила.

В связи с чем, судом на обсуждение был поставлен вопрос о возможности оставления иска без рассмотрения.

Представитель ответчика АО «СГ «УралСиб» в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика АО «Страховая Компания Опора» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причи?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????

Третьи лица – И.Н.О,, С.И.Г, , ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, что позволяет суду оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление И.Е.В. к АО СГ « УралСиб», АО «Страховая Компания Опора» о защите прав потребителей, взыскании неустойки и компенсации морального вреда в размере 1 500 руб., оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право обратиться в суд, вынесший определение, с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                М.А. Власюк