Решение по делу № 12-229/2022 от 02.02.2022

УИД 10RS0013-01-2021-000989-56

(№12-229/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2022 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев материалы дела по жалобе законного представителя ООО «Трансойл-Онего» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Трансойл-Онего», (далее – ООО «Трансойл-Онего», Общество), <данные изъяты>

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трансойл-Онего» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Трансойл-Онего» - без удовлетворения.

Законный представитель ООО «Трансойл-Онего» Марков Д.Н., не согласившись с указанными постановлением и решением, обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель ООО «Трансойл-Онего» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Защитник ООО «Трансойл-Онего» Маганова П.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что жалоба подведомственна Кондопожскому городскому суду по месту совершения вменяемого правонарушения.

Административный орган, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости ее направления на рассмотрение по подведомственности в Кондопожский городской суд Республики Карелия по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Поскольку вменяемое Обществу правонарушение выявлено посредством фотофиксации с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, при определении территориальной подсудности данного дела следует исходить из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ, то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из материалов дела, представленных сведений КУ РК «Управтодор РК» (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ), вменяемое Обществу правонарушение совершено по адресу: <адрес> данная местность является территорией, подведомственной Кондопожскому городскому суду Республики Карелия, следовательно, жалоба на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении должна быть рассмотрена по месту совершения правонарушения – в Кондопожском городском суде Республики Карелия, в который, применительно к положениям п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, она и подлежит направлению.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

Направить жалобу законного представителя ООО «Трансойл-Онего» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Трансойл-Онего», с прилагаемыми к ней документами и иные материалы дела на рассмотрение по подведомственности в Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья И.А. Сааринен