Решение по делу № 33-5070/2022 от 13.04.2022

Судья Мурашкина И.А. Дело № 33-5070/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей: Алябьева Д.Н., Грековой Н.О.,

при секретаре Васюшкиной Ю.И.,

с участием прокурора: Еланскова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-614/2022 по иску администрации Волгограда к Ивановой Е.В. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд со встречным предоставлением жилого помещения,

по апелляционной жалобе администрации Волгограда

на решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 16 февраля 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к Ивановой Е.В. об изъятии жилого помещения в виде 1/4 доли <адрес> для муниципальных нужд со встречным предоставлением жилого помещения в виде 11/27 долей в <адрес>, прекращении права собственности Ивановой Е.В. на 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес>, признании права собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес>, обязании передать жилое помещение по акту приема-передачи – отказано.

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав представителя истца Плаксунову К.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Иванову Е.В., ее представителя Горбова В.В., возражавших против удовлетворения жалобы, прокурора Еланскова В.В., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к Ивановой Е.В. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд со встречным предоставлением жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Красноармейского района Волгограда многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании муниципального контракта на приобретение жилого помещения для обеспечения переселения граждан из аварийного жилья комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда приобретено жилое помещение - квартира № <...>, расположенная по адресу: <адрес>.

Ответчику предложена комната, площадью 10,7 кв.м в коммунальной <адрес>, однако ответчик отказалась от предоставления ей указанного жилого помещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация Волгограда просила изъять для муниципальных нужд городского округа город-герой Волгоград у ответчика принадлежащую ей 1/4 долю в праве собственности на <адрес> со встречным предоставлением жилого помещения (комнаты), жилой площадью 10,7 кв.м в коммунальной <адрес>, выраженной в виде 11/27 долей в праве общей долевой собственности.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Волгограда оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств дела, нарушение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 11 ГПК РФ).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вынесенное решение вышеприведенным нормам права не соответствует.

Материалами дела подтверждено, что Ивановой Е.В. на праве собственности принадлежит 1/4 доля квартиры № <...>, расположенной по адресу: <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии администрации Красноармейского района г. Волгограда от 06 февраля 2013 года многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Волгограда от 19 февраля 2018 года №204 земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес>, изъят для муниципальных нужд.

На территории городского округа город-герой Волгоград реализуется региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019 - 2025 годах», утвержденная постановлением администрации Волгоградской области от 01 апреля 2019 года №141-П «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах».

Многоквартирный жилой <адрес> включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 01 января 2017 года, региональной адресной программы со сроком расселения до 31 декабря 2021 года.

На основании муниципального контракта на приобретение жилого помещения для обеспечения переселения граждан из аварийного жилья в г.Волгограде комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда приобретено жилое помещение, общей площадью 48,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Комната, площадью 10,7 кв.м в указанной квартире была предложена ответчику для осмотра.

Ответчику направлено уведомление о необходимости представить в комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда согласие на заключение договора мены жилыми помещениями, либо отказ.

Иванова Е.В. направила в комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда заявление о несогласии на переселение в комнату в указанной квартире, в связи с тем, что ее не устраивает местоположение дома и этаж.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья8, части 1 и2статьи19, части 1 и2статьи35, часть 1 статьи45, часть 1 статьи46).

В силу частей 1 и 3статьи35 КонституцииРоссийской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В развитие приведенных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 предусматривает обеспечение жилищных прав собственникажилого помещенияв доме, признанном в установленном порядкеаварийными подлежащим сносу, как путем заключения соглашения о выплате возмещения заизымаемоежилое помещение, так и путем заключения соглашения с ним о предоставлении взаменизымаемогожилого помещениядругогожилого помещенияс зачетом его стоимости при определении размера возмещения зажилое помещение.

Согласно статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещениеможет бытьизъятоу собственника в связи сизъятиемземельного участка, на котором расположено такоежилое помещениеили расположен многоквартирный дом, в котором находится такоежилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за частьжилого помещениядопускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нуждизымаетсяземельный участок, выкупжилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятиежилого помещенияв связи сизъятиемземельного участка, на котором расположено такоежилое помещениеили расположен многоквартирный дом, в котором находится такоежилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном дляизъятияземельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственникужилого помещения, подлежащегоизъятию, направляется уведомление о принятом решенияобизъятииземельного участка, на котором расположено такоежилое помещениеили расположен многоквартирный дом, в котором находится такоежилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашенияобизъятиинедвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Собственник жилого помещения, подлежащегоизъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения судаопринудительномизъятиитакого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использованиежилого помещенияв соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения зажилое помещениезатрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимостьизымаемого жилого помещения.

Возмещение зажилое помещение, сроки и другие условияизъятияопределяются соглашением с собственникомжилого помещения. Принудительноеизъятиежилого помещенияна основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещениядругоежилое помещениес зачетом его стоимости при определении размера возмещения заизымаемоежилое помещение.

Если собственникжилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решениемобизъятии у негожилого помещения, допускается принудительное изъятиежилого помещенияна основании решения суда.

Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решенияобизъятииземельного участка, на котором расположено такое жилое помещениеили расположен многоквартирный дом, в котором находится такоежилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственникомжилого помещенияпроекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Правоотношения по переселению граждан изаварийногожилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

Если жилой дом, признанныйаварийными подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан изаварийногожилищного фонда, то собственникжилого помещенияв таком доме в силу пункта 3 статьи2, статьи16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другогожилого помещенияв собственность либо его выкуп.

При этом собственникжилого помещенияимеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Руководствуясь приведенными нормами материального права, оценив представленные суду доказательства с соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, исходил из того, что соглашения между сторонами о предоставлении взамен изымаемого другого жилого помещения не достигнуто, истцом не был соблюден специальный порядок, предусматривающий возможность выкупа жилого помещения, поскольку ответчику не предлагалось выкупить принадлежащее ей жилое помещение, в связи с чем, Иванова Е.В. была лишена права на получение стоимости изымаемого имущества. То обстоятельство, что ответчик выбрал способ предоставления другого жилого помещения взамен изымаемого, не свидетельствует о заключении между сторонами соглашения, поскольку в данном случае между сторонами должно быть достигнуто согласие по всем существенным условиям.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, и доводы апелляционной жалобы об этом заслуживают внимания, по следующим основаниям.

Так материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24 августа 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к Ивановой Е.В. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа. Указанным решением установлено, что Иванова Е.В. выразила несогласие на выкуп своей доли жилого помещения в аварийном доме и выбрала способ реализации своих жилищных прав путем предоставления другого жилого помещения (л.д. 34-39).

При этом, администрация предлагала ответчику жилое помещение по адресу: <адрес>, однако от заключения договора мены Иванова Е.В. отказалась. Вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2021 года в удовлетворении искового заявления администрации Волгограда к Ивановой Е.В. об обязании заключить договор мены - отказано (л.д. 28-33).

Таким образом, соглашение о предоставлении выкупной стоимости жилого помещения вместо предоставления иного жилого помещения, взамен изымаемого, между сторонами не достигнуто.

Так же в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что Ивановой Е.В. уже предлагалось жилое помещение в порядке, установленном ст. 32 ЖК РФ, но она отказалась от предложенного варианта мены.

При реализации жилищных прав, собственник жилого помещения в аварийном доме должен действовать разумно, не допуская и не ограничивая прав иных лиц, действовать своевременно, не допуская злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

В силу п.1 ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Как следует из материалов дела, в настоящее время Иванова Е.В. является собственником 1/4 доли жилого помещения, общей площадью 42,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. На долю Ивановой Е.В. (1/4) приходиться 10,5 кв.м. общей площади указанной квартиры.

Из технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следует, что это двухкомнатная квартира, общей площадью 48,2 кв.м, жилой 26,9 кв.м, Ивановой Е.В. предложена комната, жилой площадью 10,7 кв.м., что соответствует 11/27 долей квартиры. Указанная доля больше 1/4 доли, принадлежащей Ивановой Е.В. в изымаемом жилом помещении, также жилая площадь комнаты, предлагаемой ответчику, больше жилой и общей площади, приходящейся на 1/4 долю ответчика.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда, поскольку взамен изымаемой Ивановой Е.В. предоставляется изолированная благоустроенная комната в квартире, включающая кухню и совмещенный санузел. Закупленная комната в квартире, общей площадью 10,7 кв.м, превышает общую площадь ранее занимаемого ею жилого помещения, является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечает установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта, что соответствует требованиям ст.89 ЖК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к Ивановой Е.В. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд со встречным предоставлением жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 16 февраля 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования администрации Волгограда к Ивановой Е.В. об изъятии жилого помещения в виде 1/4 доли <адрес> для муниципальных нужд со встречным предоставлением жилого помещения в виде 11/27 долей в <адрес>, прекращении права собственности Ивановой Е.В. на 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес>, признании права собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес>, обязании передать жилое помещение по акту приема-передачи – удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд у Ивановой Е.В. принадлежащие ей 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) № <...>, расположенное по адресу: <адрес>, со встречным предоставлением Ивановой Е.В. жилого помещения (комнаты), жилой площадью 10,7 кв.м. в коммунальной <адрес>, выраженное в виде 11/27 долей в праве общей долевой собственности.

Прекратить право собственности Ивановой Е.В. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) № <...>, расположенное по адресу: <адрес> после предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения.

Признать право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) № <...>, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Иванову Е.В. передать 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) № <...>, расположенное по адресу: <адрес> администрации Волгограда по акту приема-передачи после предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого благоустроенного жилого помещения.

Председательствующий:

Судьи: