Решение по делу № 2-4775/2022 от 21.06.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

При секретаре судебного заседания ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке регресса в размере 65400 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2162 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей марки Форд Транзит, г.р.з. Т629ЕК790, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки Мерседес-Бенц, г.р.з. Р538АР799. В результате ДТП автомобилю марки Мерседес-Бенц причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, управлявший ТС марки Форд Транзит. Собственником указанного автомобиля - Форд Транзит является ответчик ФИО1 Виновником был представлен полис ОСАГО № ХХХ-0107468681, согласно которому его ответственность была застрахована в ООО «Зета Страхование». Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО). АО «АльфаСтрахование» произвело выплату в порядке прямого возмещения собственнику автомобиля марки Мерседес-Бенц в размере 65400 рублей. ООО «Зетта Страхование» осуществило выплату в пользу АО «АльфаСтрахование». Однако, такой полис ОСАГО № ХХХ-0107468681 ООО «Зета Страхование» ФИО1 не выдавался. Ей был выдан полис ОСАГО ХХХ-0107468681, согласно которому, ФИО3 не был указан в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В связи с чем, ущерб в порядке регресса подлежит возмещению собственником автомашины ФИО1 (л.д.4-6).

Истец – ООО «Зетта Страхование», представитель в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, с исковыми требованиями не согласилась, представила отзыв на иск (л.д. 184-189).

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей марки Форд Транзит, г.р.з. Т629ЕК790, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки Мерседес-Бенц, г.р.з. Р538АР799.

В результате ДТП автомобилю марки Мерседес-Бенц причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, управлявший ТС марки Форд Транзит.

Собственником указанного автомобиля - Форд Транзит является ответчик ФИО1 (л.д. 86).

Согласно полиса ОСАГО, представленного виновным, на момент ДТП ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису ОСАГО № ХХХ-0107468681.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО).

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату в порядке прямого возмещения собственнику автомобиля марки Мерседес-Бенц в размере 65400 рублей, о чем представлено платежное поручение (л.д. 58).

ООО «Зетта Страхование» осуществило выплату в пользу АО «АльфаСтрахование» (л.д. 59).

    Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В материалы дела представлены два полиса ОСАГО № ХХХ-0107468681.

В страховом полисе № ХХХ-0107468681 (л.д.118), предоставленном ответчиком ФИО1, водитель ФИО3 указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.(л.д.118).

В другом полисе с таким же номером и от такой же даты, представленном истцом в материал дела, ФИО3 не указан в качестве лица, допущенного к управлению. Водителем, допущенным к управлению ТС указан Свидетель №1 (л.д. 119).

Из ответа ООО «Зета Страхование» следует, что ФИО1 представлен бланк полиса отличный от бланка полиса, предоставленного ООО «Зета Страхование». Договор № ХХХ-0107468681 заключен в виде электронного документа.

Для заключения электронного договора ОСАГО владельцу транспортного средства необходимо осуществить следующие действия: зайти в личный кабинет страхователя на сайте страховщика (зарегистрироваться на сайте страховщика или зайти с использованием единой системы идентификации и аутентификации (ЕСИА), в личном кабинете страхователя заполнить заявление о заключении договора. ООО «Зета Страхование». После заполнения заявления осуществляется проверка указанных в нем данных через автоматизированную информационную систему обязательного страхования. После оплаты страховой премии электронный полис направляется на адрес электронной почты страхователя и размещается в его личном кабинете.

Истцом указано, что ООО «Зета Страхование» представлен тот полис, который заключен страхователем в личном кабинете. (л.д. 178-181).

ООО «Зета Страхование» получена страховая премия в форме электронного платежа в размере 1 603,36 руб.

Вместе с тем, из бланка, представленного ФИО1, следует, что страховая премия оплачена в размере 6 668,36 руб.

ООО «Зета Страхование» утверждает, что такую страховую премию ООО «Зета Страхование» не получало.

Доказательств уплаты страховой премии в таком размере, ответчиком не представлено.

Из ответа Российского Союза Автостраховщиков от 22.07.2022г. № следует, что в соответствии с п.3 ст. 30 ФЗ «Об ОСАГО» РСА создана автоматизированная информационная система обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, содержащая, в том числе, информацию о договорах ОСАГО.

В АИС ОСАГО имеются сведения о договоре №ХХХ-0107468681 со сроком действия с 02.01.2020г. по 01.01.2021г., заключенном ООО «Зета Страхование» в отношении собственника ФИО1, водителя Свидетель №1 (л.д.182).

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3, истец признал ДТП страховым случаем и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 64500 руб., перечислив денежные средства в АО «Альфа Страхование», на момент ДТП ФИО3 согласно полису ОСАГО не был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, таким образом, при заключении договора страхования собственник ФИО1 не включила ФИО3 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то обязанность по возмещению ущерба возлагается на собственника ФИО4

В связи с чем, в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» истец вправе требовать от ответчика ФИО1 в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 65 400 руб.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, исключающих его обязанность по возмещению ущерба в указанном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» расходы по уплате госпошлины в 2162 рублей, поскольку они подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Зетта-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии 4507 №, выдан Отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения 772-009, в пользу ООО «Зетта-Страхование», ИНН 7710280644, ОГРН 1027739205240, ущерб, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке регресса в размере 65400 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2162 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

    Председательствующий                                          Н.<адрес>