Решение по делу № 2-3934/2019 от 02.08.2019

                                                                                                                   Дело №

                                                                   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                       29 августа 2019 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировала тем, что в филиале «Омский» ДО «Степанца, 10/4» АО «ОТП Банк» на ее имя была выпущена дебетовая карта. ДД.ММ.ГГГГ при проведении платежей №, № на общую сумму 155 000 рублей со счета списания 40802 810 6 2344 0000808 ее дебетовая карта была заблокирована службой безопасности. Сообщив истцу, что надо написать заявление на закрытие всех счетов в данном банке и деньги будут переведены на счет другом банке через ФИО3 дней. С данной ситуацией истец не согласна.

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 150 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования, указав, что после блокировки карты она обратилась в письменном виде за разъяснениям ситуации, на который получила ответ, что в целях безопасности банка, ответственным отделением банка произведена блокировка карты на постоянной основе. Документы поясняющие происхождение денежных средств на карте у истицы не истребовали, пояснения куда предназначались деньги, не спросили, поставили перед фактом, что нужно написать заявление на закрытие всех счетов в данном банке и деньги будут переведены на счет в другом банке через ФИО3 дней. Таким образом, ее лишили возможности оплатить кредиты в других банках, заплатить за ремонт автомобиля, оплатить коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ ею при помощи системы «ОТПдирект» были получены денежные средства в сумме 151 022 рубля 44 копейки, комиссия банка за перевод составила 3 550 рублей, 427 рублей 56 копеек было уплачено за обслуживание карты.

Просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 130 200 рублей, убытки в виде комиссии банка размере 3 550 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя в размере 76 875 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен ИП ФИО2

ФИО6 в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Прояснив, что просит взыскать с ответчика неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ – дата обращения в банк по ДД.ММ.ГГГГ – дата снятия денежных средств исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителя». Пояснила, что данная дебетовая карта была ею оформлена для того, чтобы поступающие на нее денежные средства возможно было снять в удобный момент и рассчитаться с поставщиками продукции КРС. Указала, что ИП ФИО2 занимается закупкой КРС и других животных. Продавцы как правило просят производить наличных расчет, в связи с чем ИП ФИО2 осуществлял перевод денежных средств на ее дебетовую карту, после чего она снимала данные денежные средства и передавала продавцам. В данный момент она является руководителем КФХ. Указала, что банк не требовал с нее каких либо документов, подтверждающих законность поступления денежных средств на ее счет, ИП ФИО2, также пришлось закрыть счет в данном банке. Считает действия банка неправомерными.

Представитель ФИО1 – ФИО7 допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства истца, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» ФИО8 действующий в судебном заседании на основании доверенности поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление из которых следует, что на основании заявления банк ДД.ММ.ГГГГ акцептовал оферту истца, выпустил на имя истца кредитную карту MasterCard №, открыл счет № для отражения операций, совершаемых с использованием карт. Карта в полном соответствии с условиями заявления вместе с тарифами получена клиентом банком. С целью исполнения Закона № 115-ФЗ, рекомендаций Банка России, международных стандартов и Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма Банком постоянно проводится мониторинг операций клиентов, в том числе операций истца и его контрагентов. Банк реализовал право запроса у клиента - Индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 пояснений относительно характера его деятельности и производимых по счету операций, направив ему соответствующий письменный запрос о предоставлении соответствующей информации и документов, указанных в запросе. Ответ на запрос банка от ИП - главы КФХ ФИО2 не поступил. Вместо этого, клиентом ДД.ММ.ГГГГ подписано заявление на закрытие расчетного счета. В результате анализа операций ИП - главы КФХ ФИО2 Банком были выявлены систематические операции по переводу с его счета на счет истца денежных средств с назначением платежа «Перевод денежных средств на пополнение счета в подотчет», которые в день поступления на счет обналичивались истцом, вследствие чего имели признаки транзитных операций. Поскольку от ИП - главы КФХ ФИО2 подтверждающих документов и пояснений не поступило, банком по указанным выше критериям операции были признаны сомнительными, отвечающими признакам транзитных операций, о чем ДД.ММ.ГГГГ банк направил в Федеральную Службу по Финансовому мониторингу отчеты в виде электронных сообщений в соответствии с п. 2.1 Положения ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Поскольку операции поступления на счет истца денежных средств были признаны сомнительными, соответственно, ответчик действовал в рамках возложенных на него Законом № 115-ФЗ публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями. Кроме этого, в соответствии с п.8.2.1. Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» определено, что не допускается совершение Клиентом операций, связанных с предпринимательской деятельностью или занятием частной практикой. Согласно п. 7.2. правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» в соответствии с законодательством о национальной платежной системе, а также законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма банк вправе приостановить или прекратить использование любой из карт при нарушении держателем порядка использования карты, а также в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Следует отметить, что вовлеченность банков в сомнительные операции клиентов, недостаточная работа по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма - одна из основных причин отзыва лицензий у кредитных организаций в Российской Федерации. Поскольку в результате реализации правил внутреннего контроля у банка возникли обоснованные подозрения в отношении совершаемых истцом операций по счету ввиду их неоднократности, дающей основание полагать, что целью является уклонение от контроля, а также запутанного и необычного характера, не имеющего очевидного экономического смысла и очевидной законной цели, действия банков в полной мере соответствовали полномочиям, определенным законом № 115-ФЗ, а также условиям заключенного с истцом договора. В соответствии с п.10.2 правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» договор может быть расторгнут в одностороннем порядке клиентом в любое время при условии возврата в банк карты и исполнения всех обязательств по договору. О желании расторгнуть договор клиент уведомляет банк путем предоставления письменного заявления на расторжение договора. Истцом ДД.ММ.ГГГГ было подписано и передано в банк типовое заявление о расторжении договора, согласно которому истец просил расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № по истечении 40 дней с даты принятия банком настоящего заявления, заблокировать карту, в течение 7 дней с даты расторжения договора перевести остаток денежных средств по реквизитам, указанным в заявлении. Истцом ДД.ММ.ГГГГ с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «ОТПдирект» остаток денежных средств со счета был полностью переведен, вследствие требования истца о взыскании с банка остатка денежных средств на счете является необоснованным, поскольку остаток денежных средств на счете истца равен нулю. Просил отказать в удовлетворении требований истца.

Третье лицо ИП ФИО9 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10, ознакомившись и согласившись с полным текстом правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», а также тарифами, что подтверждается подпись истца на заявлении, присоединилась к правилам и тарифам, просила банк открыть банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту.

На основании заявления ФИО1 АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ акцептовал оферту истца, выпустил на имя ФИО1 карту MasterCard №, открыл счет № для отражения операций, совершаемых с использованием карт.

В соответствии с п.2.2. правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», в совокупности заявление, правила выпуска и обслуживания банковских карт и тарифы по банковским картам являются договором, между банком и клиентом, присоединившимся к правилам.

    Согласно статье 1 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Пунктом 2 статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации, в том числе, являются запутанный или необычный характер сделки, иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Здесь же приведены основания документального фиксирования информации, а также указано, что правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

В частности, основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

На основании Закона № 115-ФЗ Банком России установлены требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отраженные в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В пункте 5.2 Положения №-П предусмотрено, что решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных операций кредитные организации используют признаки, указанные в Положении №-П. При этом указанный перечень не является исчерпывающим и кредитные организации вправе дополнить его критериями выявления и признаками необычных сделок исходя из особенностей своей деятельности и деятельности своих клиентов, в том числе путем включения признаков операций, указанных в иных Письмах Банка России, уполномоченного органа, иных надзорных органов, организаций.

Банк России в своих письмах, кроме прочего, обращает внимание кредитных организаций на необходимость выявления операций, отвечающих признакам транзитных операций, указанным в письме Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов». Деятельность таких клиентов, а также соответствующие операции требуют повышенного внимания со стороны кредитных организаций.

При этом кредитным организациям рекомендуется реализовывать предусмотренное подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ право принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиента.

Если в результате анализа представленных клиентом документов и информации у кредитной организации возникают подозрения, что клиент совершает операции в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, кредитным организациям рекомендуется реализовывать в отношении клиента право, предусмотренное пунктом 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что с целью исполнения Закона № 115-ФЗ, рекомендаций Банка России, международных стандартов и Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма АО «ОТП Банк» проводится мониторинг операций ФИО1 и ее контрагентов.

В рамках реализации правил внутреннего контроля в связи с выявленными в деятельности клиента операций, отвечающих признакам транзитных, в соответствии с пунктом 14 статьи 7 Закона № 115-ФЗ АО «ОТП Банк» реализовал право запроса у клиента - Индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 пояснений относительно характера его деятельности и производимых по счету операций, направив ему соответствующий письменный запрос о предоставлении соответствующей информации и документов, указанных в запросе.

Ответ на запрос Банка от ИП - главы КФХ ФИО2 не поступил.

В результате анализа операций ИП - главы КФХ ФИО2 АО «ОТП Банк» были выявлены систематические операции по переводу с его счета на счет истца денежных средств с назначением платежа «Перевод денежных средств на пополнение счета в подотчет», которые в день поступления на счет обналичивались истцом, вследствие чего имели признаки транзитных операций.

Поскольку от ИП - главы КФХ ФИО2 подтверждающих документов и пояснений не поступило, Банком по указанным выше критериям операции были признаны сомнительными, отвечающими признакам транзитных операций, о чем ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в Федеральную Службу по Финансовому мониторингу отчеты в виде электронных сообщений в соответствии с п. 2.1 Положения ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с ФИО3 разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), членом которой с июня 2003 г. является Российская Федерация, и разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письмах от ДД.ММ.ГГГГ N 17-Т, от ДД.ММ.ГГГГ N 111-Т.

В соответствии с п.8.2.1. Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» определено, что не допускается совершение Клиентом операций, связанных с предпринимательской деятельностью или занятием частной практикой.

Согласно п. 7.2. Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» в соответствии с законодательством о национальной платежной системе, а также законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма Банк вправе приостановить или прекратить использование любой из Карт при нарушении Держателем порядка использования Карты, а также в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Поскольку в результате реализации Правил внутреннего контроля у Банка возникли обоснованные подозрения в отношении совершаемых истцом операций по счету ввиду их неоднократности, дающей основание полагать, что целью является уклонение от контроля, а также запутанного и необычного характера, не имеющего очевидного экономического смысла и очевидной законной цели, действия Банков полной мере соответствовали полномочиям, определенным Законом № 115-ФЗ, а также условиям заключенного с истцом договора.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что она использовала данную карту в предпринимательской деятельности, так истец указала, что денежные средства, поступаемые от ИП ФИО9 на ее счет она обналичивала с целью произвести расчет с продавцами продукции, которую закупал ИП ФИО9, таким образом, истец нарушила условия пользования, выданной ей банком карты.

В соответствии с п.10.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке Клиентом в любое время при условии возврата в Банк Карты и исполнения всех обязательств по Договору. О желании расторгнуть Договор Клиент уведомляет Банк путем предоставления письменного Заявления на расторжение договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подписано и передано в Банк типовое заявление о расторжении договора, согласно которому ФИО1 просилп расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № по истечении 40 дней с даты принятия Банком настоящего заявления, заблокировать карту, в течение 7 дней с даты расторжения договора перевести остаток денежных средств по реквизитам, указанным в заявлении.

При этом утверждение истца относительно необоснованности установленного срока расторжения договора не имеют правового значения, поскольку договор истца с Банком является договором присоединения, что следует из п.п. 2.2., 2.11. Правил.

В соответствии с п.1. ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Срок расторжения договора по истечении 40 дней с даты подачи заявления соответствует сроку определенному Правилами международной платежной системы «MasterCard» и Правилами платежной системы «MasterCard» в России, составляющему до 45 дней. Указанный срок обусловлен особенностями отражения по счету совершенных транзакций по карте и получения Банком подтверждающих документов от платежной системы в целях гарантирования окончательного расчета по всем возможным отложенным операциям, совершенным клиентом в торговых точках.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 данного Кодекса.

Таким образом, последствия нарушения банком обязанности по выполнению распоряжения клиента о перечислении денежной суммы со счета состоят в уплате банком процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим на отношения между банком и его клиентом (вкладчиком) по возврату денежных сумм и выплате неустойки пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, определяющий последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), не распространяется.

Представить ответчика в ходе судебного заседания пояснил, что банк осуществил блокировку карты, счет истицы не был заблокирован.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «ОТПдирект» остаток денежных средств со счета был полностью переведен, что в свою очередь указывает на то, что она имела возможность осуществлять безналичные операции по счету.

Доводы истицы о том, что она намеренна была намеренна использовать последние перечисленные на ее счет денежные средства не в предпринимательской деятельности, не являются основанием для признания действий банка неправомерными.

В связи с изложенным, требования истца не полежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                              Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20       г.УИД 55RS0№-80Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3934/2019 ~ М-3948/2019хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Зинченко Ю.А.                                                         подписьСекретарь_______________________                                  подпись