Решение по делу № 2-736/2020 от 13.12.2019

Дело № 2-736/2020

Поступило в суд 13.12.2019

54RS0001-01-2019-008883-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 августа 2020 года            г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи                    Катющик И.Ю.,

    при секретаре                    Матвеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бадаловой Севар Гусейнхан кызы к отделению судебных приставов Дзержинского района г. Новосибирска, ООО «АСТРЕЯ», ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, АО «Дом.РФ» о признании торгов недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Бадалова С.Г. обратилась в суд с иском к отделению судебных приставов Дзержинского района г. Новосибирска, ООО «АСТРЕЯ», ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, АО «Дом.РФ» о признании торгов недействительными.

В обоснование заявленных требований Бадалова С.Г. указала, что в ее отсутствие 12.07.2019 года судом было вынесено заочное решение о взыскании задолженности и обращении взыскания на принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1.859.200 рублей. 09.01.2020 года данное решение было отменено.

Истец считает, что торги стоит признать недействительными по следующим основаниям. При ознакомлении с материалами исполнительного производства было установлено, что 26.09.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Светиковой Н.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП, копия которого не была направлена в адрес истца, также не был установлен и предложен срок для добровольного исполнения должником требований.

30.09.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, копия которого также не была направлена ни Бадаловой С.Г., ни в Росреестр. Также истец не был извещен о составлении Акта о наложении ареста (описи имущества) от 03.10.2019 года, Акт о наложении ареста на имущество в адрес должника не направлялся. Более того, при составлении акта Бадалова С.Г. отсутствовала, уведомлена о его составлении не была. Данный Акт составлен с нарушениями требований законодательства, так как в нем указано место составления: ... - 155, при этом осмотр указанной квартиры не производился. Лицом, которому судебным приставом- исполнителем передано под охрану (на хранение) имущество, является административный истец, которой об этом известно было.

14.10.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, в котором отсутствовала дата и подпись пристава. В последующем постановление было датировано 23.10.2019 года, о чем имеется указание в извещении о проведении торгов. Однако, фактически в эту дату постановление не выносилось. Следовательно, имущество не могло быть передано на торги. Согласно постановлению и уведомлению о готовности к реализации арестованного имущества взыскателем является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», однако с 23.10.2019 года залогодержателем по обеспеченному ипотекой обязательству Бадаловой С.Г. является АО «ДОМ.РФ», которое должно было быть взыскателем по данному исполнительному производству, фактически денежные средства были переведены ненадлежащему взыскателю.

19.12.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распоряжении денежными средствами, поступающими во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, несмотря на то, что 16.12.2019 года Дзержинским районным судом г. Новосибирска приняты обеспечительные меры в отношении квартиры, о чем судебный пристав - исполнитель была уведомлена лично.

Бадалова С.Г. полагает, что ее имущество было незаконно продано на указанных торгах Ермакову В.К., и считает, что её права были нарушены, поскольку решение суда вынесено незаконно, так как она надлежащим образом исполняла обязательства перед ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», что подтверждается выпиской по счёту ....

Уточнив исковые требования, Бадалова С.Г. просит: признать недействительными торги, проведенные 12.12.2019 года в форме открытого аукциона ООО «АСТРЕЯ» в отношении квартиры по адресу ...; признать недействительным протокол, имеющий силу договора (договор купли- продажи заложенного имущества) от 12.12.2019 года №2, подписанный по итогам аукциона между ООО АСТРЕЯ» и Ермаковым В.К.; признать недействительным договор купли-продажи от 16.12.2019 года, подписанный между ООО АСТРЕЯ» и Ермаковым В.К., применить последствия недействительности договора купли-продажи, возвратив его стороны в первоначальное положение.

В судебное заседание истец Бадалова С.Г. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца Усова О.В. полностью поддержала заявленные исковые требования, на полном удовлетворении которых наставала в судебном заседании, указав, что имеются многочисленные существенные нарушения порядка проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства по заочному решению суда от 12.07.2019 года об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую истцу.

Представитель ответчика ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Семенюк Е.В. в судебное заседание не явился, ранее был представлен отзыв (том 1 л.д. 204-206), из которого следует, что судебным приставом-исполнителем Светиковой Н.В. в рамках исполнительного производства не было допущено каких-либо нарушений прав истца.

Представитель ответчика ООО «АСТРЕЯ» в судебное заседание не явился, ранее директором был представлен отзыв (том 1 л.д. 159-160), из которого следует, что торги проведены в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области Илларионова В.В. просила отказать в иске, основывая свои возражения на доводах письменного отзыва (том 1 л.д. 199-202), указав, что информация о проведении торгов была надлежащим образом доведена до потенциальных покупателей, в том числе и до должника по исполнительному производству. Кроме того, в извещении были указаны контакты организаторов торгов, при возникновении вопросов лица, желающие получить информацию об объектах, реализуемых на торгах, беспрепятственно могли такую информацию получить. На основании поручения Территориального управления от 11.11.2019 года и государственного контракта №... от 28.01.2019 года организация и проведение торгов по продаже арестованного имущества осуществлялись ООО «АСТРЕЯ». Территориальное управление полагает, что торги проведены в соответствии с действующим законодательством, каких-либо нарушений при проведении торгов со стороны организатора торгов не имеется.

Представители ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», АО «Дом.РФ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Ермаков В.К. в судебном заседании полагал, что заявленные Бадаловой С.Г. требования являются необоснованными.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материальны дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены последствия признания торгов недействительными, согласно которым признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В силу приведенных выше положений закона основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Дзержинского районного суда города Новосибирска от 12.07.2019 года были удовлетворены исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1»: с Бадаловой С.Г. в пользу взыскана задолженность по кредитному договору ...-ин от 01.08.2011 года по состоянию на 10.07.2019 года в сумме 1.871.536,92 рублей, обращено взыскание на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: ..., определен способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установлена начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1.859.200 рублей.

На основании вступившего в силу решения взыскателем ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» был получен исполнительный лист (том 1 л.д. 75-77) и предъявлен в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска (том 1 л.д. 78).

26.09.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Светиковой Н.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП в отношении Бадаловой С.Г. об обращении взыскания на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: ... (том 1 л.д. 79-80). Пунктом 2 постановлено немедленное исполнение документа.

Срок для добровольного исполнения в соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) должен составлять пять рабочих дней, указание судебного пристава-исполнителя в постановлении о немедленном исполнении противоречит вышеуказанной норме. При этом часть 14 указанной выше статьи содержит исчерпывающий перечень случаев, в которых судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа, из чего представляется возможным сделать вывод о том, что исполнение акта об обращении взыскания на заложенное имущество производится в общем порядке с установлением срока для добровольного исполнения.

Не установление в постановлении срока для добровольного исполнения требований не является основанием для признания торгов недействительными, поскольку указанное нарушение имело место вне процедуры торгов и не связано с правилами их проведения. На намерение воспользоваться правом на прекращение обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации в порядке, предусмотренном ст. 60 Закона № 229-ФЗ: путем удовлетворения всех обеспеченных ипотекой требований залогодателя, истец не ссылался.

В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные требования содержатся и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 7 июня 2014 года.

Позиция истца о неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного производства опровергается материалами настоящего дела, из которых следует направление такой копии по адресу должника, указанному в исполнительном документе. Так, в материалах дела имеется реестр почтовых отправлений, из которого усматривается, что в адрес Бадаловой С.Г. направлялась копия постановление о возбуждении исполнительного производства с присвоением почтового идентификатора 80093139350500, отчет об отслеживании которого свидетельствует о том, что 02.10.2019 года письмо прибыло в адрес должника, находилось в почтовом отделении до 07.11.2019 года, после чего было выслано в отправителю (том 2 л.д. 246-247).

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу части 3 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Частями 5, 6 статьи 80 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых и с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

03.10.2019 года судебным приставом-исполнителем Светиковой Н.В. составлен акт о наложении ареста на имущество - квартиры, расположенной по адресу .... Акт составлен в присутствии двух понятных, ответственным хранителем имущества: жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..., назначена должник Бадалова С.Г. (том 1 л.д. 74-76).

Указанные требования соблюдены приставом-исполнителем. При составлении акта о наложении ареста заявления и замечания не поступили. Доказательств того, что на момент составления акта понятые отсутствовали, истцом суду не представлено. При этом требований об обязательном участии при составлении указанного акта должника положения части 5 статьи 80 Закона № 229-ФЗ, устанавливающие обязательные требования к форме и содержанию Акта, не содержат.

В силу ч. 2 ст. 24 Закона № 229-ФЗ также следует, что арест имущества должника может быть осуществлен судебным приставом-исполнителем без уведомления должника и в его отсутствие, поскольку при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Таким образом, Акт о наложении ареста (описи имущества) от 03.10.2019 года соответствует требованиям, предъявляемым к нему Законом № 229-ФЗ, нарушений процедуры наложения ареста, предусмотренной статьей 80 Закона № 229-ФЗ, в рамках рассматриваемого дела не выявлено, права истца указанными действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены.

В этот же день постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Светиковой Н.В. от 03.10.2019 года установлена стоимость указанного имущества в размере 1.859.200 рублей на основании решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска по делу ... (том 1 л.д. 87-88). Копия данного постановления была направлена в адрес Бадаловой С.Г., о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений (том 2 л.д. 11).

В силу ч. 6 ст. 87 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432, данный орган является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по организации реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (п. 1).

Соглашением ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 года «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» установлено, что реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (специализированные организации) (п. 1.2).

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

14.10.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Светиковой Н.В. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (том 1 л.д. 89-90).

Истец указывает, что из извещения о проведении торгов следует, что документом-основанием для реализации имущества является постановление судебного пристава-исполнителя Светиковой Н.В. от 23.10.2019 года, которое в материалах исполнительного производства отсутствует, имеется лишь постановление без даты, не подписанное Светиковой Н.В., что свидетельствует о незаконности проведенных торгов.

Наделяя данные доводы критической оценкой, суд полагает, что ошибочное указание другой даты постановление о передаче арестованного имущества на торги (23.10.2019 года) в извещении и иных документах Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, в том числе на официальном сайте ФССП России и torgi.gov.ru, не свидетельствует об отсутствии постановления от 14.10.2019 года, и, по сути, является технической опиской и не является существенным нарушением, которое могло бы повлечь для должника какие-либо неблагоприятные последствия, поскольку доказательств, подтверждающих вынесение постановления от 23.10.2019 года, материалы дела не содержат, как отсутствуют данные о реализации жилого помещения на основании какого-либо иного постановления судебного пристава -исполнителя.

Позиция истца о том, что возможные нарушения судебного пристава-исполнителя являются основанием для признания торгов недействительными судом отклоняются ввиду следующего.

Закон № 229-ФЗ устанавливает самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусматривает конкретные последствия такого нарушения (п. п. 6, 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 года № 101, Определение ВАС РФ от 16.04.2012 № ВАС-10038/11 по делу № А55-36263/2009).

Согласно письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 года № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов.

Согласно п. 3 ст. 5 Закона № 229-ФЗ на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д. В силу ст. 121 Закона № 229-ФЗ защита прав взыскателя, должника и других лиц осуществляется путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, Законом № 229-ФЗ установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя. ГК РФ предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения. Действия судебного пристава-исполнителя не имеют отношения к порядку проведения торгов и возможные допущенные нарушения не являются основанием для признания торгов недействительными.

Пункт 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований признания торгов недействительными. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно ст. 93 Закона № 229-ФЗ торги могут быть признаны недействительными, если при их проведении были допущены нарушения правил их проведения.

Наличие грубых и существенных нарушений со стороны организатора торгов, которые могли бы повлиять на результаты торгов, не установлено, таких доказательств материалы дела не содержат. Кроме того такие обстоятельства не указаны истцом в исковом заявлении. Действия судебного пристава-исполнителя на момент ареста и передачи на реализацию имущества не имеют отношения к порядку и организации-проведения торгов. Судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный документ, вступил в законную силу 03.09.2019 года и, исходя положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежал исполнению. Заочное решение суда было отменено 09.01.2020 года, то есть уже после реализации спорного имущества и обращения в суд с иском о признании торгов недействительными.

Каких-либо нарушений порядка проведения торгов, могущих повлечь признание торгов недействительными, судом по делу не установлено.

Согласно положениям п. 1 Закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов).

Применительно к рассматриваемому делу ответчик - ООО «АСТРЕЯ» являлось организатором торгов в отношении имущества должника.

В соответствии с п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Приведенная правовая норма закона ответчиком, как организатором торгов была соблюдена.

Поручением № 1016 от 11.11.2019 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... поручило ООО «АСТРЕЯ» принять и осуществить реализацию имущества – жилого помещения (квартира), площадью 43,2 кв.м., расположенного по адресу: ... (том 2 л.д. 19-20).

Актом приема-передачи от 18.11.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска специализированной организации ООО «АСТРЕЯ» переданы правоустанавливающие документы на квартиру (том 2 л.д. 18).

Из извещения о проведении торгов от 28.11.2019 года (то есть в установленный десятидневный срок) № 281119/5184000/05 следует, что организатором торгов ООО «АСТРЕЯ» проведение торгов назначено на 12.12.2019 года на 12:00 часов.

Информационное извещение о проведении торгов по продаже арестованного имущества создано и размещено 28.11.2019 года на официальном сайте Российской Федерации - http:/torgi.gov.ru, и опубликовано в периодическом издании газета «Советская Сибирь» 27.11.2019 года.

Из протокола № 1 заседания комиссии организатора торгов поверенного Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области ООО «АСТРЕЯ» по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах в форме открытого аукциона от 12.12.2019 года (время 09:00-10:00) следует, что для участия в торгах зарегистрировано девятнадцать участников, которые признаны участниками торгов (том 2 л.д. 50-53).

Из протокола № 1 о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества от 12.12.2019 года (12:00-12:10 часов) следует, что победителем торгов по продаже арестованного имущества признан Ермаков В.К., предложивший наибольшую цену – 1.877.792 рубля (том 2 л.д. 54-57).

Из протокола № 2 о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества от 12.12.2019 года следует, что между поверенным Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области ООО «АСТРЕЯ» и Ермаковым В.К. согласованы условия заключения договора (том 2 л.д. 58-60).

16.12.2019 года между организатором торгов поверенным Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области ООО «АСТРЕЯ» и Ермаковым В.К. как победителем торгов заключен договор купли-продажи (том 2 л.д. 61-63), 16.12.2019 года победителю торгов переданы документы на имущество (том 2 л.д. 64).

19.12.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России (том 1 л.д. 96).

29.01.2020 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ. В постановлении об окончании исполнительного производства в качестве подтверждения исполнения требований исполнительного документа указано: платежное поручение № 00КР-001181 от 17.12.2019 года (том 1 л.д. 101).

Поскольку оснований для признания торгов недействительными в ходе рассмотрения дела не установлено, доказательств того, что кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, а также доказательства того, что публикация информации о проведении публичных торгов была произведена в ненадлежащем периодическом издании, имело место нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене, необоснованное недопущение к участию в публичных торгах, в материалы дела истцом не представлено, суд не усматривает каких-либо нарушений при организации и проведении торгов, а также оснований для удовлетворения исковых требований Бадаловой С.Г. к отделению судебных приставов Дзержинского района г. Новосибирска, ООО «АСТРЕЯ», ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», АО «Дом.РФ» о признании недействительными торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу ..., а также протокола № 2 от 12.12.2019 года и договора купли-продажи квартиры от 16.12.2019 года и применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Бадаловой Севар Гусейнхан кызы к отделению судебных приставов Дзержинского района г. Новосибирска, ООО «АСТРЕЯ», ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», АО «Дом.РФ» о признании торгов недействительными оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 августа 2020 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-736/2020 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья                                            И.Ю. Катющик