Решение по делу № 1-355/2020 от 13.04.2020

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2020 года                                                                                                             <адрес>

Судья Выборгского городского суда <адрес> Сильченко А.Е., рассмотрев материалы уголовного дела, поступившие с постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

В Выборгский городской суд поступило уголовное дело с постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3

Изучив материалы уголовного дела, судья находит постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства, составленным с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.446.2 УПК РФ ходатайство, указанное в части второй настоящей статьи, подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора.

Исходя из разъяснений, отраженных в абз.2 п.25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

Согласно п.25.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда не содержит сведений, приведенных в пункте 25.1 настоящего постановления Пленума.

По смыслу закона при рассмотрении вопроса, связанного с возможность прекращения уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа надлежит выяснить обоснованность выдвинутого в отношении лица подозрения.

По результатам изучения постановления следователя и уголовного дела судом установлено, что ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

Ответственность по указанной норме уголовного закона наступает в случае:

- приобретения, хранения, перевозки в целях использования или сбыта;

- использования заведомо поддельных:

паспорта гражданина,

удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей,

штампов, печатей или бланков.

Из описания преступного деяния, инкриминируемого ФИО3, следует, что он предъявил заведомо подложный документ – медицинское.

Таким образом, изложение деяния следователем не соответствует диспозиции ч.3 ст.327 УК РФ, которая не предусматривает ответственности за предъявление подложного документа – медицинское.

Кроме того, органом предварительного расследования не указано, какие права предоставляет данная справка либо от каких обязанностей освобождает, является ли указанная справка удостоверением или иным официальным документом либо бланком.

В ходе предварительного расследования осталось без внимания, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, срок давности привлечения к ответственности по которой составляет два года (п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ).

Уголовное дело, поступившее в суд, содержит документы, которые не подписаны следователем (л.д.165).

Таким образом, судья отказывает в принятии постановления к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В принятии к рассмотрению постановления следователя СУ УМВД России по <адрес> ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 – отказать.

Возвратить вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа постановление следователя СУ УМВД России по <адрес> ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья                /подпись/                                   А.Е. Сильченко

Копия верна: судья                                                   А.Е. Сильченко