Решение от 15.04.2013 по делу № 2-926/2013 (2-6283/2012;) от 29.10.2012

Дело № 2-926/13 15 апреля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хвещенко Е.Р.

при секретаре Дмитровской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотарева И. В. к Мальнову Д. М., ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» о возмещении ущерба,

установил:

Золотарев И.В. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Мальнову Д.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 117085 рублей 81 копейки.

В ходе судебного разбирательства истец уточни исковые требования и просил взыскать с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 39110 57 копеек, с Мальнова Д.М. сумму, превышающую страховое возмещение – 77975 рублей 24 копейки, а также расходы на оплату услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 июня 2012 года по вине водителя Мальнова Д.М., принадлежащему истцу автомобилю «Mercedes-Benz» причинены механические повреждения; истцом понесены расходы по восстановлению пострадавшего транспортного средства в размере 186975 рублей 24 копеек, а также расходы по эвакуации транспортного средства в размере 11000 рублей. Учитывая, что страховщиком истца была произведена выплата страхового возмещения в размере 80889 рублей, истец просил взыскать со страховой компании сумму невыплаченного страхового возмещения, с Мальнова Д.М. сумму превышающую страховое возмещение.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что страховой компанией надлежащим образом и в полном объеме исполнено обязательство по выплате страхового возмещения, оценка размера восстановительного ремонта произведена в соответствии с действующими методиками и нормативами.

Ответчик Мальнов Д.М. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 108), сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства, не представил.

При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в силу требований ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив представленные доказательства, материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. "в" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет 120000 руб.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ответственности, установленных правилами ст. 1064 ГК РФ, то есть в зависимости от вины.

Установлено, что 24 июня 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Золотарева И.В., управлявшего автомобилем «Мерседес-Бенз», г.р.з. Е 827 НМ 178 и водителя Мальнова Д.М., управлявшего автомобилем «Субару Импреза», г.р.з. О 214 ЕН 98.

Вина водителя Мальнова Д.М. в указанном дорожно-транспортном происшествии подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении от 25 июня 2012 года, в соответствии с которым Мальнов Д.М. подвергну штрафу в размере 1000 рублей за нарушение требований ч. 2 ст. 12.13 КРФоАП; схемой ДТП; объяснениями Мальнова Д.М., имеющимися в материале проверки, согласно которым Мальнов Д.М. свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал полностью.

В соответствии со страховым полисом ОСАГО от 17 мая 2012 года, сроком действия до 16 мая 2013 года, принадлежащий истцу автомобиль «Мерседес-Бенз» застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», которое произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 81889 рублей 43 копеек.

В соответствии со ст. 1082 и ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Принадлежащий истцу автомобиль отремонтирован, при этом истцом фактически понесены расходы по восстановлению транспортного средства в размере 186975 рублей 24 копеек, что подтверждено платежными документами (л.д. 49-66).

Указанная сумма, за вычетом стоимости телевизора, повреждение которого в результате ДТП истцом не доказано, то есть 181975 рублей 24 копейки, является для истца убытками, понесенными по восстановлению транспортного средства, пострадавшего от дорожно-транспортного происшествия от 24 июня 2012 года и подлежит в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ возмещению в полном объеме.

Также в силу ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат расходы, понесенные истцом по эвакуации автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия в размере 11000 рублей.

С учетом произведенной ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховой выплаты, размер причиненного истцу ущерба составляет 117085 рублей 81 копейка. Указанная сумма не будет являться неосновательным обогащением, в порядке ст.ст. 1102-1109 ГК РФ, поскольку поврежденный автомобиль пострадал непосредственно в результате ДТП, и подлежал восстановлению не ввиду его естественного износа, а в связи с повреждениями и деформацией, произошедшими в результате ДТП по вине ответчика Мальнова Д.М.

Указанная сумма подлежит взысканию с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пределах лимита страхового возмещения, то есть в размере 38110 рублей 57 копеек, и с Мальнова Д.М. как причинителя вреда в размере, превышающем сумму страхового возмещения, то есть в размере 73975 рублей 24 копеек.

В соответствии с требованиями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы, понесенные по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 3441 рубля 72 копеек.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, суд не находит оснований для уменьшения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. 38110 ░░░░░░ 57 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73975 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3441 ░░░░░ 72 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░