Решение по делу № 2-2649/2016 от 01.04.2016

Дело № 2- 2649/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2016 года                  г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы, РД в составе:

председательствующего судьи – Айгуновой З.Б.,

при секретаре – Магомедовой М.М.,

с участием представителя истца- Зухрабова Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиевой П.Г. к ООО коммерческий банк «Инвенстиционный союз», управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, Нурмагомедову А.Н. о признании договора залога недействительным и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Алиева П.Г. обратилась в суд с иском к ООО коммерческий банк «Инвенстиционный союз», управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, Нурмагомедову А.Н. о признании договора залога от 12.04.2012 года, заключенного между КБ «Инвестиционный союз» и Нурмагомедовым А.Н. недействительной сделкой, не соответствующей закону и примени последствий недействительности сделки, указав при этом, что в ноябре 2015 года ей случайно стало известно о том, что между КБ «Инвестиционный союз» и ООО «Олимп» был заключен кредитный договор, в обеспечении этого договора ее муж подписал с банком договор поручительства и договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору залога было заложено имущество, приобретенное ими в период брака: жилой дом, площадью 259, 7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом, осуществляется по обоюдному согласию супругов.

Однако банк нарушив положения семейного законодательства заключил договор залога, не имея согласия Алиевой на совершение данной сделки.

В судебное заседание Алиева П.Г. будучи надлежащим образом извещенной не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее доверителя.

Представитель Алиевой П.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик коммерческий банк «Инвестиционный союз» в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» будучи надлежащим образом извещенным не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД будучи надлежащим образом извещенным своего представителя не направило, в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД просит рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание Нурмагомедов А.Н., привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, будучи надлежащим извещенным не явился, в суд поступило заявление от Нурмагомедова А.Н. в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно свидетельству о заключении брака от 16.11.2015г. -07 февраля 1986 года был заключен брак между Нурмагомедовым А.Н. и Алиевой П.Г.

ДД.ММ.ГГГГ между коммерческим банком «Инвестиционный союз» и ООО «Олимп» был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 10 000 000 рублей.

В обеспечении данного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Инвестиционный союз» и Нурмагомедовым А.Н. был заключен договор залога, предметом договор залога являлось следующее имущество: жилой дом, площадью 259, 7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Предметом залога обеспечивается исполнение всех обязательств ООО «Олимп» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1.2. залогодатель является полноправным и законным предметом залога. До момента заключения договора предмет залога не отчужден, в споре, под арестом, в аренде не состоит право собственности залогодателя никем не оспаривается.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Из материалов дела усматривается, что иск подан Алиевой П.Г. 04 декабря 2015 года, а договор залога заключен 12.04.2012года

С момента заключения договора Алиева П.Г в течении более трех лет не предпринимала никаких действий по защите нарушенного прав. Каких-либо доказательств о том, что она предпринимала какие-либо активные действия по доведению до банка и органа государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, своей позиции о несогласии с договором залога в суд не представлены.

Алиева П.Г. не могла не знать о наличии заключенного договора залога, поскольку, как следует из искового заявления они с супругом проживают по одному адресу, брак между ними не расторгнут.

В соответствии с п.3 ст. 253 ГК РФ и п. 3 ст. 35 СК РФ при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотиву отсутствия согласия другого участника, когда необходимость получения предусмотрена законом, следует учитывать, требование о признании ее недействительной может быть удовлетворено только в случае если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.

Бремя доказывания, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение сделок по отчуждению имущества, по смыслу абз.32 п. 2 ст. 35 СК РФ возложена на супруга, заявившего требование о признании сделки недействительной.

Доказательства подтверждающие что Банк знал о несогласии Алиевой П.Г. на заключении договора залога от ДД.ММ.ГГГГ между ООО коммерческий банк «Инвенстиционный союз» и Нурмагомедовым ФИО9 стороной истца не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Алиевой П. отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алиевой П.Г. о признании договора залога заключенного между ООО коммерческий банк «Инвенстиционный союз» и Нурмагомедовым ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительной сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий              Айгунова З.Б.