Решение по делу № 2-2140/2019 от 13.08.2019

        Дело 2-2140/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                             27 сентября 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи     Шторхуновой М.В.,

при секретаре                 Михайленко Н.С.,

с участием Алтайского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Алтайского края Зацепина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Демьяновой Н.В. к Грибанову Д.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Демьянова Н.В. предъявила иск Грибанову Д.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 500 000 рублей.

В обоснование требований указала, что ДАТА в 17 часов 45 минут на пересечении АДРЕС и АДРЕС в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля УАЗ-31519, рег. знак НОМЕР, принадлежащего на праве собственности и под управлением Грибанова Д.В., автомобиля Тойота РАВ4, рег. знак НОМЕР, принадлежащего на праве собственности Демьянову В.М., под управлением истца и автомобиля Киа-Сид, рег. знак НОМЕР, принадлежащего на праве собственности и под управлением Лабадзе И.А. В результате ДТП истец получила телесные повреждения в виде закрытого компрессионного перелома позвоночника и дисторсии шейного отдела позвоночника, которые причинили средний вред здоровью.

Истцу причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, т.к. проходила длительное лечение, а также находясь на дороге, испытывает большое беспокойство и дискомфорт, не может управлять автомобилем.

В судебном заседании истец Демьянова Н.В. и ее представитель Карышев Ю.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Истец суду пояснила, что в результате ДТП она получила травму, которая негативно повлияла на ее жизнь, ей необходимы процедуры реабилитации. Врачами рекомендованы различные процедуры, нельзя поднимать тяжести, при таком состоянии позвоночника зачатие не рекомендуется. Состояние здоровья подтверждается заключением врачей и медицинской экспертизой, в рамках административного расследования проводилась судебно-медицинская экспертиза. Вина в ДТП установлена, 80 %- истца, 20% - ответчика. Заявляя исковые требования в размере <данные изъяты>, истец степень вины в ДТП не учитывала.

Ответчик Грибанов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ранее в судебном заседании пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло 3 года назад, о том, что истец получила вред здоровью, он узнал из данного иска, до этого времени истец к нему с просьбами о помощи не обращалась. Вину в ДТП не оспаривает, но она была незначительная, большая степень вины лежит на истце, считает, что сумма морального вреда завышена, оценивает причиненный вред здоровью истца в размере 5 000 рублей. Также указал, что находится в трудном финансовом положении, с заработной платы удерживаются алименты на содержание ребенка, а также оплачивает кредит в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика Двойнина В.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в данном размере, просила учесть имущественное положение ответчика и степень вины истца в ДТП.

Третье лицо Лабадзе И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что иск Демьяновой Н.В. следует удовлетворить частично, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в 17 часов 45 минут ДАТА в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей автомобиля УАЗ-31519, государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Грибанова Д.В., автомобиля Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Демьяновой Н.В. и автомобиля Киа-Сид, регистрационный знак НОМЕР под управлением Лабадзе И.А.

В результате ДТП водитель Демьянова Н.В. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью.

Решением Ленинского районного суда АДРЕС от ДАТА исковые требования Лабадзе И.А. к АО «Страховая группа «УралСиб» удовлетворены частично. В решении суд указал, что допущенные водителями Демьяновой Н.В. и Грибановым Д.В. нарушения правил дорожного движения явились причиной ДТП.

Решением Центрального районного суда АДРЕС от ДАТА по иску Демьянова В.М. к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба. В решении суд определил степень вины в ДТП - Демьяновой Н.В. 80%, Грибанова Д.В. 20%.

В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебные решения являются преюдициальными, данные обстоятельства не подлежат проверке и доказыванию по настоящему делу.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной в ходе административного расследования, Демьяновой Н.В. были причинены следующие повреждения: <данные изъяты> – ДАТА, при столкновении нескольких транспортных средств, в салоне одного из которых находилась потерпевшая Демьянова Н.В.

Стороны в судебном заседании не оспаривали выводы, изложенные в заключении эксперта.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.В силу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Ответчиком суду представлено в подтверждение его имущественного положения - кредитный договор от ДАТА, свидетельство о рождении ребенка, постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании с ответчика алиментов на содержание ребенка. Кроме того, ответчик имеет в собственности автомобиль УАЗ-31519, жилой дом по АДРЕС.

Истец Демьянова Н.В., получив телесные повреждения, причинившие средний вред здоровью, в результате данного дорожно-транспортного происшествия, безусловно, испытывала физические и моральные страдания, которые выразились в претерпевании физической боли; эмоциональном потрясении, нарушении привычного образа жизни, ограничении в перемещении и возможности вести активный образ жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства причинения телесных повреждений, возраст и индивидуальные особенности истца, степень и характер перенесенных ею физических и нравственных страданий, которые она испытывала во время и после ДТП, причинение истцу средней тяжести вреда, имущественное положение ответчика, степень вины ответчика в ДТП, суд в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1100 ГК РФ взыскивает с Грибанова Д.В. компенсацию морального вреда в пользу Демьяновой Н.В. в размере 20 000 рублей. Данную сумму суд находит разумной и справедливой.

При этом суд исходит из того, что компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересы Демьяновой Н.В. в ходе судебного разбирательства представлял Карышев Ю.Ю., с которым истец заключила соглашение об оказании юридических услуг от ДАТА, уплатив <данные изъяты>, что подтверждается копией доверенности, договором от ДАТА.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца составлял исковое заявление, участвовал в двух судебных заседаниях, общей продолжительностью не более 1,5 часов.

На основании изложенного, с учетом фактически понесенных расходов, обстоятельств дела, категории и сложности настоящего дела, объема проделанной работы на оказание юридических услуг, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Демьяновой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Грибанова Д.В. в пользу Демьяновой Н.В. компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковые требования Демьяновой Н.В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Грибанова Д.В. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Новоалтайск Алтайского края государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                        М.В. Шторхунова