Решение от 11.01.2024 по делу № 33-3315/2024 (33-31704/2023;) от 30.11.2023

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-3315/2024    Судья: Тонконог Е.Б.

УИД: 78RS0018-01-2010-000390-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Овчинникова Л.Д., при секретаре Кудриной Г.В., рассмотрев 11 января 2024 года в открытом судебном заседании частную жалобу Хмановой М. А. на определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2023 года об отмене мер по обеспечению иска Соловьевой А. ИвА. к Хмановой М. А., нотариусу Стрельцовой С. В., УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, установлении факта принятия наследства и признании прав собственности по гражданскому делу №2-469/2010,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13.05.2010 установлен факт принятия наследства Соловьевой А.И. после смерти Чугуевой В.Я. с признанием за Соловьевой А.И. права собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 911 кв.м., на ? долю <адрес>, ? долю двухкомнатной квартиры <адрес>, признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Чугуеву О.Г. от 14.02.2007 нотариусом Стрельцовой С.В., в удовлетворении остальной части требований истцу отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08.07.2010 решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13.05.2010 оставлено без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

При рассмотрении настоящего дела определением суда от 15.02.2010 были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>.

29.08.2023 в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга обратилась Курганская А.Н. с ходатайством об отмене принятых обеспечительных мер, приложив при этом копию свидетельства о смерти Соловьевой А.И., а также завещание Соловьевой А.И., в котором она указанное выше недвижимое имущество завещала Курганской А.Н.

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 02.10.2023 принятые меры по обеспечению иска отменены.

Не согласившись с данным определением суда, Хманова М.А. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно части 3 данной статьи в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отменяя ранее принятые меры по обеспечению иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13.05.2010, которым исковые требования Соловьевой А.И. частично удовлетворены, вступило в законную силу, в связи с чем основания для сохранения обеспечительных мер отсутствуют. При этом Кургановой А.Н. подтверждено право на спорные объекты недвижимого имущества завещанием Соловьевой А.И.

Полагаю возможным с данным выводом суда согласиться, учитывая вышеуказанные обстоятельства.

В частной жалобе Хманова М.А. указала, что в настоящее время существует спор на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку она претендует на указанное недвижимое имущество как наследница по закону.

Данный довод частной жалобы подлежит отклонению в связи со следующим.

Меры по обеспечению иска направлены на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у ответчика, действиями ответчика, предпринимаемыми для уменьшения объема своего имущества.

Поскольку в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение суда о частичном удовлетворении требований истца, при этом за истцом было признано право собственности, которое по завещанию Соловьевой А.И. передано Кургановой А.Н., судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление Кургановой А.Н. об отмене обеспечительных мер.

Доводы частной жалобы, сводящиеся к несогласию ответчика с завещанием Соловьевой А.И., а также доводы о намерении получить спорное имущество как наследник по закону, правового значения в рассматриваемом случае не имеют, так как гражданское процессуальное законодательство не связывает основание для отмены обеспечительных мер с наличием иных споров на арестованное недвижимое имущество.

Иных доводов для отмены определения суда первой инстанции, в том числе по существу требований об отмене мер по обеспечению иска, частная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах определение суда об отмене мер по обеспечению иска отвечает требованиям закона, основания к его отмене по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: