Решение по делу № 2-322/2022 от 10.10.2022

Копия к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                               а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего Воитлева А.Н., при секретаре судебного заседания             Хатух И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» к Брантов М.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Свои доводы истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Брантовым М.А. был заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. Банк предоставил ответчику кредит в сумме 850867 руб., на 60 месяцев, под 14,50 % годовых. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена договорная ответственность заемщика: неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, 10000 руб. - штраф за невыполнение по предоставлению оригинала ПТС. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства в соответствии с п. 10 кредитного договора. Ответчик Брантов М.А. передал в залог истцу - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №. В нарушение кредитного договора Брантов М.А. не исполняет свои обязательства надлежащим образом в следствие чего, у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1364852,38 руб., из них: сумма основного долга – 850867 руб., проценты за пользование кредитом – 220251,68 руб., неустойка (штраф) в размере – 293733,70 руб.. Договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» уступило право требования к должнику ООО «Аламо Коллект», в том числе и по кредитному договору №. Просили суд взыскать с Брантов М.А. в пользу ООО «Аламо Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1364852,38 руб., расходы по уплате государственной     пошлины в размере 21024 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ООО «Аламо Коллект» не явился, одним из пунктов искового заявления просили суд рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчик по делу Брантов М.А., не явился, о причинах неявки суд не уведомил, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, выслушав мнение ответчиков, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Брантовым М.А. был заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. Банк предоставил ответчику кредит в сумме 850867 руб., на 60 месяцев, под 14,50 % годовых.

Из материалов дела усматривается, что заемщиком не выполнялись обязательства по кредитному договору в части погашения суммы основного долга (сумма кредита) и по уплате процентов за пользование кредитом (проценты).

Задолженность Брантов М.А. перед ООО «Аламо Коллект» составляет 1364852,38 руб., из них: сумма основного долга – 850867 руб., проценты за пользование кредитом – 220251,68 руб., неустойка (штраф) в размере – 293733,70 руб..

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку не вызывают сомнения у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями кредитного договора.

Истец просит взыскать с заемщика проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 14,50% в год, начисляемых на сумму основного долга в размере 850 867 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании на будущее время процентов за пользование займом. Право на получение процентов по договору займа до дня возврата суммы займа, при отсутствии иного соглашения, закреплено в ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Установление факта нарушения прав истца по исполнению договора займа является основанием для взыскания процентов по договору по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с Брантов М.А., в пользу ООО "Аламо Коллект" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 14,50% в год, начисляемых на сумму основного долга в размере 850 867 рублей, с учетом его фактического погашения.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из заявленных исковых требований, с учетом приведенных выше положений суд считает необходимым взыскать с Брантов М.А., в пользу ООО «Аламо Коллект» неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 850867 рублей, по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела, установлено, что в соответствии с п. 10 кредитного договора, ответчик Брантов М.А. передал в залог истцу - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №.

В связи с тем, что ответчиком нарушены кредитные обязательства по требованию истца суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на вышеуказанное автотранспортное средство.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию досрочно с ответчика суммы долга по кредитному договору и обращения взыскания на недвижимое имущество.

С учетом ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 21024 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Аламо Коллект» к Брантов М.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Брантов М.А. в пользу ООО «Аламо Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1364852,38 руб., из них: сумма основного долга – 850867 руб., проценты за пользование кредитом – 220251,68 руб., неустойка (штраф) в размере – 293733,70 руб..

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество автотранспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Брантов М.А. в пользу ООО «Аламо Коллект» проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 14,50 % в год от 850 867 рублей.

Взыскать с Брантов М.А. в пользу ООО «Аламо Коллект» неустойку за просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты в размере 0,1% в день от 850867 рублей.

Взыскать с Брантов М.А. в пользу ООО «Аламо Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21024 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                                 п/п                                       А.Н. Воитлев

Верно:

Судья

Шовгеновского районного суда

Республики Адыгея                                                                                    А.Н. Воитлев