Решение от 22.10.2020 по делу № 16-3144/2020 от 09.10.2020

№ 16-3144/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                 22 октября 2020 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки «Якутия» Михайлова <данные изъяты> на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор общества с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки «Якутия» (далее – ООО ПП «Якутия») Михайлов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО ПП «Якутия» Михайлов А.Г. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы директора ООО ПП «Якутия» Михайлова А.Г., представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 8 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

В силу пункта 38 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2019 года № 195 (далее - Положение о лицензировании) к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 7 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования:

а) использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы лицензиата;

д) допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS;

з) передавать сведения о пассажирах и персонале (экипаже) автобуса лицензиата в автоматизированную централизованную базу персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) автобусов лицензиата в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 11 Федерального закона «О транспортной безопасности»;

и) допускать к управлению автобусами лицензиата водителей, состоящих в трудовых отношениях с лицензиатом в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и соответствующих согласно статье 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предъявляемым при осуществлении коммерческих перевозок и (или) перевозок автобусами лицензиата для его собственных нужд профессиональным и квалификационным требованиям, установленным Министерством транспорта Российской Федерации, имеющих национальное водительское удостоверение на право управления автомобилями категории «D» (для граждан Российской Федерации) или международное водительское удостоверение на право управления автомобилями категории «D» (для граждан Киргизской Республики, а также граждан государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального языка);

к) соблюдать установленные Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 329 Трудового кодекса Российской Федерации особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей;

н) обеспечивать проведение предрейсовых (послерейсовых) медицинских осмотров водителей в порядке, утвержденном Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Основанием привлечения директора ООО ПП «Якутия» Михайлова А.Г. к административной ответственности по части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что по результатам планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ (акт №) проведенного государственным инспектором территориального отдела Восточно-Сибирского МУГАДН в 15 часов 45 минут в <адрес> ООО ПП «Якутия» осуществляло коммерческую перевозку пассажиров по регулярному маршруту <адрес>, на транспортном средстве категории «М2» (автобус) «Мерседес Бенс», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно, выявлены нарушения в заполнении путевого листа АА № от ДД.ММ.ГГГГ:

отсутствуют сведения о собственнике (владельце) транспортного средства, а именно основной государственный регистрационный номер юридического лица;

отсутствуют сведения о транспортном средстве, а именно одометра (полные км пробега) предназначенной для стоянки данного транспортного средства по возвращению из рейса (рабочего дня) водителя транспортного средства, отсутствуют дата число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с парковки и его заезда на парковку, отсутствуют даты (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства;

отсутствуют сведения о водителе, а именно имя и отчество водителя;

предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства на рейс Якутск - Алдан ДД.ММ.ГГГГ не проведен;

водитель ФИО3 допущен к перевозке пассажиров, с нарушением установленных правил использования тахографа (карта водителя с истекшим сроком действия);

послерейсовый медицинский осмотр водителю ФИО3 на рейс <адрес> не проведен (в путевом листе от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует отметка о прохождении предрейсового медосмотра);

предрейсовый медицинский осмотр водителю ФИО3 на рейс <адрес> не проведен (в путевом листе отсутствует отметка о прохождении предрейсового медосмотра на ДД.ММ.ГГГГ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении судебные инстанции пришли к выводу о наличии события, состава административного правонарушения и вины директора общества Михайлова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом директору ООО ПП «Якутия» Михайлову А.Г. было вменено нарушение требований подпунктов «г»,«д»,«н» пункта 7 Положения о лицензировании, а именно лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования:

г) заполнять путевые листы в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 6 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»;

д) допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS;

н) обеспечивать проведение предрейсовых (послерейсовых) медицинских осмотров водителей в порядке, утвержденном Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Между тем, вынесенные судебные акты нельзя признать законными.

Так нарушение подпункта «г» пункта 7 Положения о лицензировании не относится к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности.

Решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2019 года (дело №) вступившим в законную силу признано необоснованным вмененное директору ООО ПП «Якутия» Михайлову А.Г. нарушения требований законодательства о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств по событиям указанным выше. Производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части выявленного нарушения о том, что предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства на рейс <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не проведен, решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2019 года (дело №) вступившим в законную силу установлено, что данное нарушение вменено директору ООО ПП «Якутия» Михайлову А.Г. необоснованно. Судья пришел к выводу, что отметка контролера ФИО4 о том, что «автобус технически исправен, выезд разрешен» не соответствует требованию пункта 12 Порядка, поскольку требование выражается в дословном указании в путевом листе результата контроля в виде «контроль технического состояния транспортного средства пройден».

С выводами, изложенными в указанных судебных решениях следует согласиться.

Иных грубых нарушений лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности в оспариваемых судебных решениях не приведено.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях директора ООО ПП «Якутия» Михайлова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО ПП «Якутия» Михайлова А.Г. подлежат отмене, производство по данному делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 52 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 14.1.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░