Решение по делу № 1-47/2021 от 29.01.2021

Дело № 1-47/2021

УИД:18RS0016-01-2021-000099-39

ПРИГОВОР

        именем Российской Федерации

п. Кез Удмуртской Республики                                      19 апреля 2021 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Юферевой Д.О.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Кезского района УР Вальдеса А.С., подсудимого Васильева А.А.,

защитника - адвоката Гавриловой И.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Васильева А.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

Васильев А.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Кезского района УР, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Васильев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Кезского района УР, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Васильев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В период времени с 23 час. ДД.ММ.ГГГГ по 02 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.А., привлеченный к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, находился <адрес>, где употреблял алкогольную продукцию. В указанный период времени у Васильева А.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки Шевроле Ланос, без государственных регистрационных знаков, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, с 23 час. ДД.ММ.ГГГГ по 02 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.А., осознавая общественную опасность своих деяний и желая наступления общественно - опасных последствий, пренебрегая правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в нарушение п.2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), употребив спиртные напитки, прошел к автомобилю марки Шевроле Ланос, без государственных регистрационных знаков, расположенному около <адрес>, сел на водительское сиденье, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 25 мин. был задержан сотрудником ГИБДД МО МВД России «Кезский» около <адрес> Сотрудником ГИБДД МО МВД России «Кезский» Васильев А.А. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотектора Юпитер (номер прибора №, дата поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ), при помощи которого ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 02 мин. было зафиксировано состояние алкогольного опьянения 0,704 мг/л при видеозаписи. С результатами освидетельствования Васильев А.А. был ознакомлен и согласен, о чем собственноручно поставил свою подпись, после чего сотрудником ГИБДД МО МВД России «Кезский» в отношении Васильева А.А. был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.

Таким образом, Васильев А.А., повторно управляя транспортным средством, в состоянии опьянения, осознавал, что совершает уголовно наказуемое деяние, тем самым грубо нарушил порядок пользования правом управления транспортными средствами, что представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

В соответствии с гл. 32.1 УПК РФ Васильев А.А. заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый Васильев А.А. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, свою вину в совершении преступления признал полностью.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого полагали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, т.к. подсудимый вину в совершении преступления признал, осознает характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, решение им принято добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и указанными в обвинительном постановлении. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимым, судом не установлено.

На основании изложенного, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

С учётом поведения подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, данных о его личности, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не находит.

Суд с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, исследовав и оценив доказательства по делу, полагает, что действия Васильева А.А. обоснованно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Васильева А.А., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Преступление, совершённое подсудимым Васильевым А.А. относится к категории небольшой тяжести, подсудимый характеризуется по месту жительства в целом посредственно, на учете у психиатра, нарколога не состоит, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что назначение подсудимому указанного вида наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания, нежели назначение иного, предусмотренного за совершённое преступление, вида наказания.

Суд не назначает подсудимому Васильеву А.А. наказание в виде штрафа, поскольку исходит из принципа исполнимости приговора, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, на иждивении которого находится малолетний ребенок.

Исключительных оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поскольку суд не назначает Васильеву А.А. наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ст.264.1 УК РФ, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

При решении вопроса о применении к подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого считает необходимым назначить Васильеву А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Васильева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Контроль за исполнением приговора в отношении Васильева А.А. возложить на специализированный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, обратить к самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Васильеву А.А. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его в зале суда немедленно, после вступления в законную силу приговора меру пресечения отменить.

Зачесть Васильеву А.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: автомобиль марки Шевроле Ланос считать возвращенным владельцу Васильеву А.А.; СD-диск с видеозаписью, административный материал - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

      Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                         Е.Н. Сундукова