Решение по делу № 33-2348/2020 от 03.08.2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Леонова Е.А. Дело № 14 - 29/2015,

33 - 2348а/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2020 года Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Маншилиной Е.И.,

при секретаре Колядиной Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ООО «Нерис» на определение Советского районного суда г. Липецка от 27 мая 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ООО «Нерис» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по заявлению ОАО «Сбербанк России» к Наумцевой Н.Г. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказать».

установил:

Вступившим в законную силу определением Советского районного суда г. Липецка от 24 июня 2015 года удовлетворено заявление ОАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 9 декабря 2014 года о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №8593/8593-17 от 10 октября 2012 года с ИП Наумцева В.Н., Наумцевой Н.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России».

Определением Советского районного суда г. Липецка от 8 февраля 2016 года произведена замена истца (взыскателя) ОАО «Сбербанк России» на ООО «Нерис».

ООО «Нерис» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взамен утраченного дубликата исполнительного листа о взыскании с Наумцевой Н.Г. задолженности по кредитному договору от 10 октября 2012 года, указывая, что ранее выданный дубликат исполнительного листа не был направлен судом адрес заявителя.

В судебное заседание представители взыскателя ООО «Нерис», третьего лица ПАО «Сбербанк России», должник Наумцева Н.Г. не явились, о времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе ООО «Нерис» просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, отсутствие доказательств направление судом в адрес взыскателя исполнительного листа.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Таким образом, исходя из смысла названных норм, выдача дубликата исполнительного документа обусловлена установлением факта утраты подлинника исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, ранее, 16 июля 2019 года, ООО «Нерис» обращалось в Советский районный суд г. Липецка с заявлением о восстановлении процессуального срока предъявления к исполнению исполнительного документа и о выдаче дубликата утраченного исполнительного листа о взыскании с Наумовой Н.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №8593/8593-17 от 10 октября 2012 года (л.д.118).

Определением Советского районного суда г. Липецка от 11 сентября 2019 года указанное заявление ООО «Нерис» было удовлетворено. ООО «Нерис» восстановлен процессуальный срок для предъявления к исполнению исполнительного документа по делу №14-29/2015 на основании определения суда от 24 июня 2015 года. Выдан дубликат исполнительного листа по делу №14-29/2015 на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» о взыскании с Наумцевой Н.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №8593/8593-17 от 10 октября 2012 года (л.д.134).

Обращаясь с настоящим заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, направленным 28 января 2020 года (согласно отметки почтового отделения на конверте), и поступившим в суд 30 января 2020 года, заявитель ООО «Нерис» ссылался на то, что ранее выданный на основании определения суда от 11 сентября 2019 года в адрес заявителя не поступал (л.д.149).

Материалами дела установлено, что 27 сентября 2019 года взыскателю ООО «Нерис» был направлен дубликат исполнительного листа, в котором должником указан ИП Наумцев В.Н., а не Наумцева Н.Г. (л.д.138, 139), в связи с чем вывод суда о том, что судом в сентябре 2019 года был уже выдан и направлен взыскателю дубликат исполнительного листа в отношении Наумцевой Н.Г. является неверным.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что 27 июля 2020 года дубликат исполнительного листа в отношении должника Наумцевой Н.Г. (серия ФС №033695526) на основании определения суда от 11 сентября 2019 года был направлен в адрес взыскателя и им получен 30 июля 2020 года.

При таких обстоятельствах, оснований для повторной выдачи дубликата исполнительного листа и удовлетворения заявления ООО «Нерис» о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Наумцевой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены правильного по существу определения суда, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Определение Советского районного суда г. Липецка от 27 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Нерис» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья:

Секретарь:

2