Решение по делу № 2-75/2016 (2-3466/2015;) от 10.09.2015

Дело 2-75/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2016 года                          г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Е.А.,

с участием истца Агутовой Т.А., ее представителя Иванова П.А.,

третьих лиц Якимовой Л.В., Агутова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агутовой Т.А. к администрации г. Чебоксары о признании право собственности, включении доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в состав наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Агутова Т.А. после изменения требований обратилась в суд с иском к администрации г. Чебоксары о признании право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности, включении доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в состав наследства, признании права собственности на жилое помещение – квартиру <адрес> в порядке наследования. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Агутов В.П., Агутова Т.А. обратились в АУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о передаче квартиры в долевую собственность, однако из-за смерти Агутова В.П. в установленный срок договор передачи спорной квартиры в собственность они не заключили. При жизни Агутов В.П. не успел зарегистрировать право собственности на долю в квартире, то есть по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. В настоящее время право собственности на жилое помещение ни за кем не зарегистрировано.

В судебном заседании истец Агутова Т.А., ее представитель Иванов П.А. уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, и вновь привели их суду.

Представители ответчика администрации г. Чебоксары, третьего лица МБУ «Управление жилищным фондом г.Чебоксары» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица нотариус нотариального округа г. Чебоксары Миронова А.А. в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Третьи лица Якимова Л.В., Агутов И.В. просили удовлетворить заявленные требования.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что решением исполкома Калининского райсовета депутатов трудящихся г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № квартира <адрес> предоставлена Агутову В.П. на состав семьи из 4 человек: он, супруга Агутова Т.А., дочь Агутова Л.В., сын Агутов И.В. На основании указанного решения Агутову В.П. выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия вышеназванного жилого помещения.

Ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде (включая ведомственный жилищный фонд), на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как следует из представленной выписки из лицевого счета на данную квартиру на момент подачи заявления о приватизации в ней были зарегистрированы Агутова Т.А., Агутов В.П.

Агутов В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.9).

Согласно письму Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом правообладателем квартиры <адрес> является Муниципальное образование «г. Чебоксары»- столица Чувашской Республики», она числится в Едином реестре муниципальной собственности г. Чебоксары.

При этом, как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, данные о зарегистрированных правах на <адрес> отсутствуют.

Также из уведомлений, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР следует, что за Агутовой Т.А. право собственности на какие-либо жилые помещения не зарегистрировано, ранее участия в приватизации других жилых помещений они не принимала, что также подтверждается сообщение МБУ «Управление жилищным фондом г. Чебоксары».

Якимова Л.В., Агутов И.В. отказались от участия в приватизации <адрес>, что подтверждается их письменными отказами от участия в приватизации.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти и органом местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

В соответствии со ст. 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

ФИО1 имел право приобрести в собственность спорное жилое помещение в долевую собственность, в связи с чем совместно с членами было достигнуто соглашение о приобретении жилого помещения в долевую собственность. О своем намерении приватизировать квартиру Агутова Т.А. и Агутов В.П. заявили в добровольном порядке, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным в МБУ «Управление жилфондом г. Чебоксары». Однако договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан и регистрация перехода права собственности в долевую собственность не состоялся ввиду смерти Агутова В.П.

П. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определил, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в МБУ «Управление жилфондом г. Чебоксары» поступило оплаченное государственной пошлиной заявление от Агутова В.П. и Агтовой Т.А., о передаче жилого помещения в долевую собственность в порядке бесплатной приватизации жилья, заявление принято.

    Таким образом, Агутов В.П. при жизни явно выразил свою волю на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, подала соответствующее действующему законодательству заявление, тем самым, реализовав гарантированное Конституцией РФ и ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на получение жилья в собственность.

Оформление приватизации спорного жилого помещения не было завершено до конца по не зависящим от воли Агутова В.П. обстоятельствам. В силу абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Намерение Агутова В.П. приватизировать занимаемое им жилое помещение, выраженное при жизни, подтверждено документально, в дальнейшем изменено не было, ввиду чего при недоказанности наличия препятствий для передачи ему в собственность жилого помещения оно должно быть отнесено к наследственной массе. Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает признать право собственности на <данные изъяты> долю за Агутовой Т.А., в которой ей не могло быть отказано.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истец Агутова Т.А. является супругой наследодателя Агутова В.П., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.6). ДД.ММ.ГГГГ она в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Агутова В.П.

Третьи лица Агутов И.В., Якимова Л.В. являются детьми Агутова В.П., что подтверждается их свидетельствами о рождении, в судебном заседании не возражали против получения наследства отца Агутова В.П. – Агутовой Т.А.

Иных наследников после смерти Агутова В.П. не имеется, что также подтверждается копией материалов наследственного дела Агутова В.П.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о включении в наследственную массу <данные изъяты> доли в праве на спорную квартиру, поскольку имеются все основания для включения указанной доли спорного жилого помещения в наследственную массу, так как наследодатель Агутов В.П. совершил все необходимые для приватизации спорного жилого помещения действия, однако оформление приватизации не состоялась по не зависящим от него причинам, а также признать право собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение за Агутовой Т.А. и право собственности на <данные изъяты> долю спорной квартиры в порядке наследования по закону после смерти Агутова В.П.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Признать на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> за Агутовой Т.А..

Включить <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в состав наследственного имущества Агутова В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Агутовой Т.А. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на <адрес> Республики в порядке наследования по закону после смерти Агутова В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии указанного решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2016 года.

Судья                      М.Ю. Индрикова