Решение от 20.03.2017 по делу № 2-795/2017 от 01.02.2017

Дело № 2-795/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Плахотиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артеменко Ю.В. к Администрации г. Новочеркасска. 3-е лицо: Радионов В.А. о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии, выделе доли натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истица Артеменко Ю.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 5\12 доли домовладения по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположены жилые дома Литер «А» и «Б». В пользовании истицы находится жилой дом Литер «А», в пользовании Радионова В.А. находится жилой дом Литер «Б». Для улучшения жилищных условий в жилом доме Литер «А» истцом была выполнена самовольная реконструкция и перепланировка. После выполненной самовольной реконструкции и перепланировки общая площадь жилого дома стала составлять 164,9кв.м, жилая площадь 22,1кв.м. В соответствии с техническим заключение самовольно выполненные переустройство и реконструкция выполнены в соответствии с нормами СниП и СанПиН, а также имеется возможность выдела её доли в натуре.

Просила суд сохранить жилой дом Литер «А» общей площадью 164,9кв.м, в том числе жилой площадью 22,1кв.м. по адресу <адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии. Выделить в натуре 5/12 долей в праве собственности на жилые дома Литер «А» и «Б» по адресу: <адрес>, выделив в собственность Артеменко Ю.В. жилой дом Литер «А», общей площадью 164,9кв.м. Прекратить право общей долевой собственности Радионова В.А. на жилой дом Литер «А» по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности Артеменко Ю.В. на жилой дом Литер «Б» по адресу: <адрес>.

Истица в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении иска наставала.

Представитель истицы Гиматова Е.Б., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворения иска наставала.

Представитель Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо: Радионов В.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив специалиста П., изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 218 п. 1 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истица является собственником 5/12 доли домовладения № по <адрес>, сособственником 7/12 доли является Радионов В.А., что следует из справки МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска № от <дата>.(л.д.7).

На земельном участке по адресу: <адрес> расположены жилые дома Литер «А»,«Б». В пользовании Артеменко Ю.В. находится жилой дом Литер «А», в пользовании Радионова В.А. находится жилой дом Литер «Б».

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата>. суда определен порядок пользования земельным участком, общей площадью 606 кв.м.(л.д.30-31).

В целях улучшения жилищных условий истицей Артеменко Ю.В. без соответствующих разрешительных документов была произведена реконструкция и перепланировка жилого дома Литер «А» по адресу: <адрес>.

Как видно из технического паспорта МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска по состоянию на <дата>, без разрешения органа местного самоуправления по вышеназванному адресу выполнены работы по реконструкции и перепланировки жилого дома Литер «А», а именно: изменены наружные размеры здания, построена пристройка Литер «А3», надстроен мансардный этаж над основным зданием, а также выполнены перепланировка и переустройство жилых помещений (изменен состав и конфигурация ненесущих перегородок, измене состав оконных и дверных проемов, установлены санитарно-технические приборы), в результате чего изменилась конфигурация и площадью жилых помещений (л.д.37-44).

В результате выполненных работ по реконструкции и перепланировки изменилась конфигурация жилого дома Литер «А» стала составлять -164,9кв.м, в том числе жилая -22,1кв.м.

Истица Артеменко Ю.В. обращалась во внесудебном порядке по вопросу узаконения самовольной реконструкции в Управления архитектуры и градостроительства Администрацию г. Новочеркасска и ей был разъяснен порядок выдачи разрешений в соответствии ст.ст.51,55 ГрК РФ (л.д.8).

Согласно ст. 1 ч. 14 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Представленные истицей документы подтверждают изменения внешних параметров жилого дома, площади, объёма, возникшие в связи с пристройкой дополнительных помещений к Литеру «А».

Согласно ст. 51 ГрК РФ при реконструкции объекта капитального строительства требуется разрешение на строительство. После окончания строительства (реконструкции) объекта, согласно ст. 55 ГрК РФ выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию при наличии документов, перечисленных в части 3 ст. 55 ГрК РФ, в том числе и разрешения на строительство. В данном случае такого разрешения истцом не было получено, поэтому изменение параметров нежилого помещения, является самовольной постройкой.

Разрешая требования истцов о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии на реконструированный объект недвижимости – жилой дом, суд учитывает, что в соответствии со ст. 222 п. 1 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 222 п. 3 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при разрешении спора следует установить, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Указанная позиция изложена в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Для разрешения заявленных исковых требований о сохранении произведенной истцом реконструкции и, как следствие, признании права собственности на реконструированный объект, необходимо установить безопасность этой реконструкции.

Из заключения специалиста от <дата>. следует, что конструктивное решение жилого дома Литер «А» с пристройками Литер «А1», «А2», «А3», «а3» по адресу: <адрес> выполнено согласно СП 55.13330.2011 и соответствует типовому строению, описанному в таблицах № 8,9,11,91 сборника № 4 УПВС, а также требованиям технических регламентов в области окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности. Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки. Выполненная реконструкция жилого дома с изменением его наружных размеров, строительством пристройки Литер «А3», а также перепланировкой и переустройством жилых помещений, в результате которой площадь жилого дома Литер «А» составила общую 164,9кв.м, в том числе жилой-22,1кв.м, не ведет к нарушению прочности или разрушению ненесущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств (п.1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры (дома) и не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д.9-29).

Несоблюдение истцом норм Градостроительного кодекса РФ касающихся получения разрешения на строительство в органах местного самоуправления не лишает истца возможности на признание за ним права собственности на самовольно возведенные строения в судебном порядке.

Допрошенный в судебном заседании специалист П. пояснил, что произведенная реконструкция соответствует нормам СНиП, произведена с целью улучшению жилищных условий истицы, в рамках выделенного ей в собственность земельного участка. Произведенная реконструкция жилого дома Литер «А» не нарушает границы земельного участка, находящегося в пользовании Родионова В.А. и не препятствует использованию строений, принадлежащих Родионову В.А.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что произведенная реконструкция жилого дома не нарушает строительных, санитарных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, в связи с чем, жилой дом может быть сохранен в реконструированном состоянии.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии п.1 ст. 244 ГК РФ и п. 1 ст. 245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве совместной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» № 4 от 10.06.1980г. с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 20.12.1983 г. № 11, в редакции постановления Пленума от 21.12.1993 г. № 11, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 25.10.1996 г. № 10 и от 06.02.2007 г. № 6 разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Разрешая исковые требования истцов о выделе доли своей доли в натуре суд с учетом ст. 56 ГПК РФ и ст. 252 ГК РФ и установленных фактических обстоятельств дела, считает возможным раздел общего имущества или выдела доли одного из участников, что влечет прекращение режима общей собственности в отношении соответствующих частей имущества, входит в объем правомочий участников общей долевой собственности, и эта возможность может быть ограничена лишь в определенных случаях: если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу.

В судебном заседании установлено, что между истицей Артеменко Ю.В. и совладельцем Радионовым В.А. сложился порядок пользования жилыми домами, спора по поводу пользования жилыми домами между собственниками не имеется.

Поскольку участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а так же учитывая, что между истицей и Радионовым В.А. уже сложился порядок пользования жилыми домами Литер «А» и «Б», права Радионова В.А. при этом не нарушаются, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 12, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░. 3-░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░» ░░░░░ ░░░░░░░░ 164,9 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 22,1░░.░. ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5/12 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «░» ░ «░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░ ░░░░░░░░ 164,9░░.░,░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 22,1░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░