Решение по делу № 33-2095/2019 от 15.05.2019

Дело №33-2095/2019                                                           Судья Лемешко А.С.

Категория 2.203

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи     Сулеймановой А.С.,

судей          Дубовцева А.С., Козуб Е.В.,

при секретаре         Дубравской А.И.,

с участием представителя истца     Грушевской Е.В.,

    ответчика                           Карпенко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокофьева Владимира Николаевича к Карпенко Виктору Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

с апелляционной жалобой истца Карпенко Виктора Николаевича на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 марта 2019 года,

заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С.,

                УСТАНОВИЛА:

        Истец Прокофьев В.Н. обратился в суд с иском к Карпенко В.Н. в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договорам займа в размере 2500000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20700 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 13.02.2017, 05.04.2017, 06.08.2017, 22.08.2017 между сторонами были заключены договоры займа денежных средств в общем размере 2500000 рублей со сроком возврата по первому требованию. Требование о возврате денежных средств было получено ответчиком 09.10.2018 года, срок возврата денежных средств истек, однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 марта 2019 года исковые требования Прокофьева В.Н. удовлетворены. Взыскана с Карпенко В.Н. сумма долга по договорам займа в размере 2 500 000 рублей, судебные расходы в размере 20 700 рублей, а всего 2 520 700 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит апелляционную жалобу удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции, по делу принять новое решение, которым в иске Прокофьеву В.Н. отказать в полном объеме. Указывая, что суд первой инстанции не разобрался в существенных обстоятельствах дела и не принял всех мер для установления истины по делу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, истец просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указав, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы ответчика - несостоятельными.

В судебном заседании представитель истца Грушецкая Е.В., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство об отказе от исковых требований к Карпенко В.Н. и прекращении производства по делу

Истец надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Карпенко В.Н. не возражал против принятия судом отказа истца от иска и прекращении производства по делу.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив заявление об отказе от исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 326.1 ГПК РФ: отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями 2,3 статьи 173 настоящего Кодекса. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Заявление представителя истца Грушевской Е.В. подано письменно и в пределах полномочий, предоставленных ей доверенностью.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу статьями 326.1, 221, 39 Гражданского процессуального кодекса РФ заявителю разъяснены и понятны.

    Учитывая, что отказ Прокофьева В.Н. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца по настоящему гражданскому делу от иска.

    При таких обстоятельствах, решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 11.03.2019г. подлежит отмене с прекращением производства по делу.

    Руководствуясь статьями 220-221, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда,

                    ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление истца Прокофьева Владимира Николаевича в лице представителя Грушецкой Елены Васильевны удовлетворить, принять отказ от исковых требований Прокофьева Владимира Николаевича к Карпенко Виктору Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа исковых требований.

Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 марта 2019 года отменить. Производство по гражданскому делу прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий судья: Сулейманова А.С.

Судьи:            Дубовцев А.С.

                                       Козуб Е.В.