Решение по делу № 22-334/2017 от 27.01.2017

Судья: Грудинина Ю.А. Дело №:22-334

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 16 февраля 2017 г.

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

судей Макарцевой Ю.Ю., Павлова Р.Г.

при секретаре: Жигулиной О.А.

с участием прокурора Анганова В.В., осужденного Баль Р.С. и его защитника - адвоката Ракович О.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Баль Р.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 ноября 2016 года, которым

Баль Р.С., родившийся ... в <...>, ранее не судимый,

- осужден по п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Баль Р.С. наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Макарцевой Ю.Ю., мнение осуждённого Баль Р.С., адвоката Ракович О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Анганова В.В., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Баль Р.С. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в значительном размере; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в период времени с ... по ..., а также в период с ... по 00 час.30 минут ... в <...> при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Баль Р.С. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Баль Р.С. указывает, что не согласен с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым в части назначенного наказания. Он дал признательные показания, способствовал следствию, с последнего места работы, по месту прохождения воинской службы характеризуется положительно, имел поощрения, ранее к уголовной ответственности не привлекался, не был судим, в компаниях, ведущих аморальный образ жизни, не замечен. Полагает, что имелись основания для применения ст. 73 УК РФ, обязуется выполнять все возложенные обязанности.

Дополнительно осужденный указал, что суд принял во внимание его первоначальные показания, которые он не давал, фактические его показания в протоколе не были напечатаны. Адвокат пришел к концу его допроса. Он протокол не читал, с протоколом ознакомился только адвокат и показал ему, где поставить подпись. Во время задержания и допроса ему не дали возможность позвонить домой, чтобы вызвать адвоката по соглашению. Следственные органы, адвокат не сообщили его родителям о том, что он находится под стражей в СИЗО Республики Бурятия. Адвокат Сорокин Н.Ю. не приходил к нему в СИЗО для согласования позиции защиты. Учитывая, что ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок не более 7 лет, просит применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ и назначить ему условное осуждение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительных) суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Виновность осужденного Баль Р.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена совокупностью доказательств, исследованных судом, которые суд в полном объеме оценил и привел в приговоре.

Вина осужденного подтверждается его собственными показаниями, данными неоднократно на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого. Так, Баль Р.С. в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах приобретения с целью сбыта и последующего сбыта наркотических средств, а также об обстоятельствах совершения покушения на сбыт наркотических средств. Свои показания он подтвердил при их проверке на месте, указал оборудованные им потайные места – «закладки», где были обнаружены наркотические средства.

Судом обоснованно оглашенные показания осужденного признаны правдивыми, как полученные в порядке установленном законом, согласующиеся с показаниями свидетелей С.М.К., Т.К.А., принимавших участие при проверке показаний Баль на месте, показаниями свидетелей – сотрудников полиции М.В.З., Ц.Г.М., свидетелей Ш.В.В., С.В.Д., принимавших участие в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного Баль, которые подтвердили обстоятельства его задержания и изъятия у задержанного наркотических средств, с заключениями физико-химических экспертиз, согласно выводам которых, изъятые и представленные на экспертизу вещества, являются наркотическими средствами – смесью, содержащей производное N – меметилэфедрона, а именно a-PVP (a-пирролидиновалерофенон) в указанных в экспертизах количествах.

Виновность осужденного также подтверждается протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра изъятых предметов, протоколом выемки у Баль сотового телефона и протоколом его осмотра (прослушивания), подтверждающего установленные судом обстоятельства совершения осужденным сбыта и покушения на сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору; другими доказательствами, приведенными в приговре.

Доводы осужденного о том, что его первоначальный допрос проходил без участия адвоката опровергается данными, содержащимися в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от ..., из которого усматривается, что в допросе принимал участие адвокат Сорокин Н.Ю.. Протокол допроса подписан всеми участниками следственных действий, замечаний от подозреваемого и его адвоката не имелось. В этот же день следователем в присутствии защитника, понятых проведена проверка показаний подозреваемого Баль на месте, в ходе которой он указал места, где он сделал закладки наркотических средств, были произведены осмотры места происшествия и изъяты наркотические средства. Как видно из протоколов следственных действий, какие-либо заявления от подозреваемого и его защитника, от понятых не поступили. Показания Баль, допрошенного в качестве обвиняемого, получены также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как усматривается из материалов дела, интересы осужденного представлял квалифицированный адвокат, его позиция была активной, профессиональной, направленной на защиту интересов осужденного. В суде первой инстанции Баль все оглашенные показания подтвердил, пояснил, что на предварительном следствии он добровольно давал правдивые показания.

Вменяемость Баль Р.С. в отношении инкриминируемых ему преступлений надлежаще проверена судом, каких-либо сомнений в его вменяемости не возникло. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у Баль Р.С. обнаруживается пагубное употребление психостимуляторов (<...>). Во время совершения инкриминируемых ему деяний у него не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Баль Р.С. наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается.

В судебном заседании полно и объективно исследованы все доказательства, проверены доводы подсудимого, оснований сомневаться в правильности выводов суда не имеется.

Действия Баль Р.С. судом правильно квалифицированы:

- по п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Наказание Баль Р.С. назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности, совершённых преступлений, личности осуждённого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Баль Р.С., суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, отсутствие судимости, положительные характеристики с места жительства, с места прохождения воинской службы, с места работы, со стороны свидетелей Б.О.В., Б.Л.Ф.

Совокупность смягчающих обстоятельств, поведение осужденного после совершения преступлений, раскаяние в содеянном, а также то, что он не состоит на учете в РНД судом признаны исключительными, дающими основание для применения положений ст. 64 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения наказания виновному в виде лишения свободы на определенный срок, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 73 УК РФ, являются обоснованными. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения категории преступлений на более мягкую, о чем просит осужденный в апелляционной жалобе.

Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Заявленные стороной защиты ходатайства судом рассмотрены в соответствии с требованиями закона.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 ноября 2016 года в отношении Баль Р.С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: