Решение по делу № 2-36/2019 от 06.11.2018

Дело № 2-36/2019                          КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2019 года          город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Мовчанюк В.Э.,

с участием истца индивидуального предпринимателя Грязных М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Грязных ФИО5 к Носкову ФИО6 о взыскании платы за хранение транспортного средства, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Грязных М.Ю. (далее – ИП Грязных М.Ю.) обратилась в суд с иском к Носкову К.П. о взыскании платы за хранение транспортного средства на специализированной стоянке в размере 50 719,08 рублей; расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, в размере 1 722 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут на основании протокола о задержании транспортного средства на специализированную стоянку, принадлежащую истцу, помещен автомобиль №, государственный регистрационный знак №. ИП Грязных М.Ю. осуществляет хранение данного автомобиля, несет затраты по обеспечению его сохранности. Согласно Закону Пермского края от 28.08.2012 № 86-ПК «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» расходы специализированной организации на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. За период с ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 25 минут по ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 25 минут расходы на хранение транспортного средства составили 50 719,08 рублей, ответчиком на основании досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ указанные расходы не возмещены, поэтому просит приведенные расходы взыскать с Носкова К.П.

Индивидуальный предприниматель Грязных М.Ю. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик Носков К.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении судебного извещения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Носкова К.П., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части ввиду следующего.

В соответствии со ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе задержание транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных…, частями 1 и 2 статьи 12.7,… настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Из материалов дела следует о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола о задержании транспортного средства серии №, составленного сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России по Пермскому краю, задержан автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, под управлением Носкова К.П. и эвакуирован на специализированную стоянку, принадлежащую ИП Грязных М.Ю., расположенную по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об отстранении Носкова К.П. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии №, журналом учета задержанных транспортных средств, приказом Министерства общественной безопасности Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ «О включении ИП Грязных М.Ю. в Реестр специализированных организаций, оказывающих услуги по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Пермского края», договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 16-19, 27).

Приведенный автомобиль был задержан в связи совершением Носковым К.П. нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Таким образом, ответчик, совершивший административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, и его хранение в силу пункта 1 статьи 886 и пункта 1 статьи 896 ГК РФ, ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ должен выплатить истцу вознаграждение за хранение транспортного средства.

ИП Грязных М.Ю. включена в Реестр специализированных организаций, оказывающих услуги по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Пермского края на основании приказа Министерства общественной безопасности Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 11).

Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № 10 «Об установлении тарифов на услуги по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и услуги по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке на территории Пермского края» установлены и введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ тарифы на услуги по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и на услуги по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке на территории Пермского края (за исключением Пермского городского округа), согласно которым за хранение задержанного транспортного средства категории B и D массой до 3,5 тонны на специализированной стоянке за одно место за один час тариф установлен в размере 25,39 рублей (л.д. 12-13, 15).

Принимая во внимание приведенные положения, за период хранения автомобиля на специализированной стоянке ИП Грязных М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 25 минут по ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 25 минут (1980 часов) расходы за услуги по хранению задержанного транспортного средства составили 50 272 рублей 20 копеек (1980 часов х 25,39 рублей).

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца приведенная сумма расходов, понесенных ИП Грязных М.Ю. на хранение автомобиля.

Истцом при подаче иска о взыскании платы за хранение транспортного средства на специализированной стоянке в размере 50 719,08 рублей уплачена государственная пошлина в размере 1722 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В связи с тем, что заявленные ИП Грязных М.Ю. требования подлежат удовлетворению в части в сумме 50 272 рублей (что составляет 99,11% от заявленной истцом суммы), на основании положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 1 706 рублей 67 копеек (99,11% от уплаченной истцом суммы государственной пошлины 1722 рублей).

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Грязных ФИО7 к Носкову ФИО8 о взыскании платы за хранение транспортного средства, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в части.

Взыскать с Носкова ФИО9 в пользу индивидуального предпринимателя Грязных ФИО10 расходы за услуги по хранению автомобиля на специализированной стоянке в размере 50 272 (пятьдесят тысяч двести семьдесят два) рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 706 (одна тысяча семьсот шесть) рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                 К.А. Ежова

Справка

Мотивированное заочное решение составлено 05 февраля 2019 года.

Судья                                 К.А. Ежова

Подлинник подшит

в гражданском деле №2-36/2019

Пермского районного суда Пермского края