Решение по делу № 33-8871/2015 от 04.12.2015

Судья Голубева М.Г.     Дело № 33-8871

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.

судей Бритвич Ю.С., Пискуновой В.А.

при секретаре Москалевой С.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 24 декабря 2015 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Цветкова И.В. на решение Первомайского районного суда Ярославской области от 19 октября 2015 года, которым постановлено:

Принять признание иска ответчиками ИП Цветковым И.В., Цветковой М.В.

    Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Цветкова И.В. и Цветковой М.В.:

    - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., из них: просроченный основной долг – .. руб., просроченные проценты – ... руб., неустойка за просроченные проценты – .. руб., неустойка за просроченный основной долг – ... руб.

    - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., из них: просроченный основной долг – ... руб., просроченные проценты – ... руб., неустойка за просроченные проценты – ... руб., неустойка за просроченный основной долг – .... руб.

- возврат государственной пошлины в сумме ... руб., всего ... руб.

    Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Цветковым И.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Цветкову И.В. был предоставлен кредит в размере ... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19, 5% годовых.

    Исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечено поручительством Цветковой М.В. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Цветковым И.В. заключен кредитный договор № в соответствии с которым Цветкову И.В. был предоставлен кредит в размере ... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19, 5% годовых.

    Исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечено поручительством Цветковой М.В. в соответствии с договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ИП Цветкову И.В., Цветковой М.В., в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., из них: ... руб. - основной долг, ... руб. - проценты, ... руб. - неустойка за просроченные проценты, ... – неустойка за просроченный основной долг; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., из них: ... руб. - основной долг, ... руб. - проценты, ... руб. - неустойка за просроченные проценты, ... руб. – неустойка за просроченный основной долг; а также расходы по оплате государственной пошлины – ..... руб. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что Цветков И.В. обязательства по кредитному договору не исполняет. Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

    В судебном заседании ответчики исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска ответчикам были разъяснены и понятны, о чем имеются расписки в материалах дела (л.д. 40, 41).

    Судом постановлено указанное решение.

    В апелляционной жалобе Цветкова И.В. ставится вопрос об изменении решения суда в части размера взысканной неустойки, его уменьшении.

    Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены или изменения решения суда.     Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что ответчики признали иск.

    Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из материалов дела следует, что ответчики Цветков И.В. и Цветкова М.В. лично принимали участие в судебном заседании 19 октября 2015 года, предъявленные к ним исковые требования признали в полном объеме, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия признания иска им были разъяснены и понятны, о чем имеются соответствующие расписки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принято судом.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ответчики были согласны с представленным банком расчетом задолженности, ходатайств об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки заявлено не было.

Таким образом, оснований для изменения размера взысканной судом неустойки в суде апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

    Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

    Апелляционную жалобу Цветкова И.В. на решение Первомайского районного суда Ярославской области от 19 октября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи