Решение по делу № 2-518/2024 от 06.05.2024

Дело ........

УИД: 26RS0........-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст-ца Курская                                                        2 июля 2024 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Ледовской О.Ю.,

при секретаре Заргаровой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савельева В. Т. к Сайдулханову Х. А., Поляковой М. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Савельев В.Т. обратился в суд с иском к Сайдулханову Х.А., Поляковой М.С., в котором просит:

взыскать с Поляковой М.С. в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 672 281 рублей;

взыскать в солидарном порядке с Сайдулханова Х.А., Поляковой М.С. в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей;

взыскать с Сайдулханова Х.А., Поляковой М.С. в равных долях в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой заключения специалиста ........ от ......... в размере 10 000 рублей, по уплате госпошлины в размере 10 223 рублей, по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В судебные заседания, назначенные на ......... и ........., истец Савельев В.Т. и его представитель Лавринович М.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились по неизвестной суду причине, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Сайдулханов Х.А., Полякова М.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Факт надлежащего уведомления истца и его представителя подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец и его представитель не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

    определил:

исковое заявление Савельева В. Т. к Сайдулханову Х. А., Поляковой М. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщить о них суду.

Определение может быть обжаловано в ......вой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Курский районный суд .......

    Судья                                                                         О.Ю. Ледовская