Решение по делу № 2-4976/2020 от 29.07.2020

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2020 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре А.С.Зиннатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к А.И. Загизову о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов

установил:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство страхования вкладов» (далее по тексту – ПАО «Татфондбанк») обратился в суд с иском к А.И. Загизову о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ... между ПАО «Татфондбанк» и А.И. Загизовым был заключен кредитный договор ... на сумму 230 000 рублей под ... % годовых на срок ... месяцев. Предоставление кредита подтверждается платежными документами. Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по возврату суммы кредита, в связи с чем на ... образовалась задолженность в сумме 365598 руб., из которых просроченная задолженность 218238,38 руб., просроченные проценты 13911, 63руб., проценты по просроченной задолженности 1072,64 руб., неустойка по кредиту 1046,97 руб., неустойка по процентам 1417, 61 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 129911,19 руб. Кроме того, ... между ПАО «Татфондбанк» и А.И. Загизовым был заключен кредитный договор ... на сумму 570 000 рублей под ... % годовых на срок 84 месяца. Предоставление кредита подтверждается платежными документами. Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по возврату суммы кредита, в связи с чем на ... образовалась задолженность в сумме 918990, 73 руб., из которых просроченная задолженность 544562,36 руб., просроченные проценты 35773, 26 руб., проценты по просроченной задолженности 1230,19 руб., неустойка по кредиту 1144,90 руб., неустойка по процентам 2906,18 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 333373,84 руб. ... А.И. Загизову было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое до настоящего времени не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 1284589,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14622,95 рублей.

Заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от ... указанные выше исковые требования ПАО «Татфондбанк» были удовлетворены частично. Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... заочное решение суда от ... отменено по заявлению ответчика Загизова А.И.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствии представителя истца.

Ответчик Загизов А.И. и его представитель Мучейкин Д.Н. в судебном заседании пояснили, что возражают против взыскания неустойки, так как никаких требований он от банка не получал, претензионный порядок истцом не соблюден, копии документов в деле не заверены, при этом Загизов А.И. не отказывается от возврата основной суммы долга и процентов, оплаты ни через банк, ни через офисы не принимались, в случае если суд признает обоснованным взыскание неустойки просил уменьшить размер неустойки до разумных пределов.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму.

Судом установлено, что ... между ПАО «Татфондбанк» и А.И. Загизовым был заключен кредитный договор ... на сумму 230 000 рублей под ... % годовых на срок ... месяцев.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи, установленные договором и графиком платежей. Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику кредит.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Приказом от ... ... Банк России отозвал у кредитной организации ПАО «Татфондбанк» с ... лицензию на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от ... № ДО-544 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО «Татфондбанк».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов», прекращены полномочия временной администрации.

Свои обязательства по погашению кредитной задолженности ответчик А.И. Загизов надлежащим образом не исполнил, образовалась задолженность. По состоянию на ... образовалась задолженность в сумме 365598 руб., из которых просроченная задолженность 218238,38 руб., просроченные проценты 13911, 63руб., проценты по просроченной задолженности 1072,64 руб., неустойка по кредиту 1046,97 руб., неустойка по процентам 1417, 61 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 129911,19 руб.

... А.И. Загизову было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки по договору ..., которое до настоящего времени не исполнено. Отправка требования подтверждается описью почтовых отправлений с отметкой почтовой службы.

Аналогичным образом, ... между ПАО «Татфондбанк» и А.И. Загизовым был заключен кредитный договор ... на сумму 570 000 рублей под 20,49 % годовых на срок 84 месяца.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи, установленные договором и графиком платежей. Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику кредит. Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Свои обязательства по погашению кредитной задолженности по указанному кредитному договору ответчик А.И. Загизов надлежащим образом не исполнил. По расчетам истца по состоянию на ... образовалась задолженность в сумме 918990, 73 руб., из которых просроченная задолженность 544562,36 руб., просроченные проценты 35773, 26 руб., проценты по просроченной задолженности 1230,19 руб., неустойка по кредиту 1144,90 руб., неустойка по процентам 2906,18 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 333373,84 руб.

... А.И. Загизову было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки по договору ..., которое до настоящего времени не исполнено. Отправка требования подтверждается описью почтовых отправлений с отметкой почтовой службы.

Доводы ответчика о том, что требования о досрочном возврате кредита по договорам им не было получено, судом отклоняется, поскольку они направлялись по месту регистрации ответчика.

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии, у истца на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Сведения об отказе истца принять исполнение обязательства или предоставить необходимые для исполнения обязательства сведения в материалах дела отсутствуют.

Доказательств того, что ответчик не имел реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитным договорам, в материалы дела не представлено.

Ответчик наличие и размер задолженности по основному долгу и процентам по указанным договорам не оспаривал, считая необоснованным начисление неустойки, просил снизить её размер до разумных пределов.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности.

Суд считает, что для снижения, в рассматриваемом случае, начисленных неустоек, учитывая, что неустойка является мерой компенсационного характера, является наличие следующих обстоятельств:

- высокий размер превышение процентной ставки установленной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации более чем в два раза;

- длительность не предъявления требований о взыскании задолженности истцом;

- отсутствие иных негативных последствий вызванных нарушением срока возврата кредита.

Суд, оценивая условия кредитного договора ... от ..., приходит к выводу о необходимости снижения суммы штрафных санкций: неустойку по просроченному кредиту до 1000 рублей, неустойку по просроченным процентам - 1400 рублей, неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 30000 рублей.

С учетом длительности неисполнения должником своих обязательств, суд полагает возможным снизить размер неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита по договору ... от ...: неустойку по просроченному кредиту до 1000 рублей, неустойку по просроченным процентам - 2000 рублей, неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 75000 рублей.

Проценты по кредиту являются платой за пользование кредитом и снижению не подлежат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком А.И. Загизовым обязательств по кредитному договору, поскольку фактически погашение кредита ответчиком прекращено. У истца возникло право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа. Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по данному кредитному договору не имеется.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

При рассмотрении дела истцом уплачена государственная пошлина в сумме 14622 рубля 95 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с А.И. Загизова в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 265622 рублей 65 копеек, в том числе просроченная задолженность – 218238 рублей 38 копеек, просроченные проценты – 13911 рублей 63 копейки, проценты по просроченной задолженности – 1072 рублей 64 копейки, неустойка по просроченному кредиту – 1000 рублей, неустойка по просроченным процентам - 1400 рублей, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 30000 рублей.

Взыскать с А.И. Загизова в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 659565 рублей 81 копейка, в том числе просроченная задолженность – 544562 рублей 36 копеек, просроченные проценты – 35773 рублей 26 копеек, проценты по просроченной задолженности – 1230 рублей 19 копеек, неустойка по просроченному кредиту – 1000 рублей, неустойка по просроченным процентам - 2000 рублей, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 75000 рублей.

Взыскать с А.И. Загизова в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14622 рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                     А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...