Решение по делу № 2-23/2021 от 03.09.2020

                                                                                            Гражданское дело №2-23/2021

25RS0006-01-2020-001456-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Арсеньев                                                                                 02 февраля 2021 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

при секретаре Сурневой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сатковский А.В. к ООО «РемСтрой» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Сатковский А.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «РемСтрой» договор на выполнение ремонтно-отделочных работ, в соответствии с которым, ООО «РемСтрой» обязалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а он (Сатковский А.В.) обязался оплатить данные работы. Собственником данного жилого помещения является Гладышева Ю.Н.. Согласно п. 2.1.2 Договора он (Сатковский А.В.), выплатил ответчику авансовый платеж в размере 50% - 63625 рублей, а также денежные средства в размере 35000 рублей на приобретение материалов и 13000 рублей на бензин. В дальнейшем также он (Сатковский А.В.) производил выплаты ООО «РемСтрой». В соответствии со сметой ООО «РемСтрой» обязан выполнить: монтаж электропроводки по периметру квартиры с монтажом щита (стоимость работ 25000 рублей, стоимость материала 25000 рублей – оплачено в полном объеме); монтаж полусухой стяжки пола по периметру квартиры (стоимость работ 32250 рублей, стоимость материала 15000 рублей – оплачено в полном объеме); капитальный ремонт санузла (стоимость работ 70000 рублей – оплачено 35000 рублей); дополнительные работы; укладка теплого пола в ванной комнате (стоимость работ 2500 рублей – оплачено в полном объеме): демонтаж старой стены и монтаж новой стены в ванной комнате (стоимость работ 8000 рублей – оплачено в полном объеме). ООО «РемСтрой» были приобретены материалы на общую сумму 38013 рублей (оплачено в полном объеме). В ходе производства ремонтных работ он (Сатковский А.В.) неоднократно указывал ответчику на некачественное выполнение работ, однако недостатки в работе либо не исполнялись, либо исполнялись опять некачественно. Он (Сатковский А.В.) направил ответчику претензию с указанием на то, что работы выполнены не в полном объеме и некачественно, претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без ответа. Он (Сатковский А.В.) обратился в ООО «Ремонтно-строительное предприятие «Мастер» для проведения обследования жилого помещения оценки качества проведенных работ ответчиком по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выводов экспертизы некачественно выполнены работы: наливные полы имеют трещины, пустоты, рыхлость; не выполнена гидроизоляция полов в ванной; некачественно установлена канализация в кухне и ванной, не имеется нормируемый уклон; нарушены правила устройства электроустановок. Оценочная стоимость на проведение капитального ремонта после некачественных ремонтно-отделочных работ в жилом помещении по адресу: <адрес> составляет 201541 рубль. Дальнейшая эксплуатация квартиры не возможна, так создает угрозу жизни, здоровью и имуществу третьих лиц. Также он (Сатковский А.В.) полагает, что поскольку ответчиком нарушено качество выполненных работ, то он имеет право на компенсацию морального вреда, причиненный моральный вред он оценивает в 15000 рублей. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований Сатковский А.В. просит взыскать с ООО «РемСтрой» стоимость устранения недостатков выполненной ответчиком работы, необходимую на проведение капитального ремонта после некачественных ремонтно-отделочных работ в размере 201541 рубль, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 100770,5 рублей, судебные издержки в виде оплаты экспертизы в сумме 30000 рублей, 10000 рублей в счет оплаты юридических услуг.

Истец Сатковский А.В. о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела.

Представитель ответчик ООО «РемСтрой», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо Гладышева Ю.Н., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причине неявки суд не уведомила.

В соответствии с абз. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову, при этом о причинах неявки суд не известили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, имеются установленные законом основания для оставления искового заявления Сатковский А.В. к ООО «РемСтрой» о защите прав потребителей без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Сатковский А.В. к ООО «РемСтрой» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Судья                                                                                                А.Г. Белоусова