Решение от 27.12.2022 по делу № 2-6605/2022 от 14.11.2022

    УИД: 19RS0001-02-2022-009280-04

    Дело № 2-6605/2022

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    27 декабря 2022 года                                                                             г. Абакан

    Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

    при секретаре судебного заседания Кунц Д.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

    УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» (далее – ООО «Бюро Судебного Взыскания», Общество) в лице представителя ФИО6, действующей на основании доверенности, обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия с иском к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бюро финансовых решений» и ФИО3 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 2 000 руб. с уплатой процентов в срок, предусмотренный договором. В случае возникновения просрочки исполнения обязательств договором предусмотрена ответственность в виде уплаты пени. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бюро финансовых решений» и ООО «Бюро Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому сумма уступаемой задолженности составила 6 384 руб. 97 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу – 2 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 3 999 руб. 60 коп., неустойка (пеня, штраф) – 385 руб. 37 коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. Поскольку на момент смерти обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены заемщиком в полном объеме, ссылаясь на ст. 1175 ГК РФ, истец просил:

    - взыскать с наследников ФИО3 в пользу ООО «Бюро Судебного Взыскания» сумму долга в размере 9 357 руб. 62 коп., из которых: 2 000 руб. – основной долг, 3 999 руб. 60 коп. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 194 руб. 02 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 164 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

    - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

    Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» (далее ООО МКК «Бюро финансовых решений»).

    Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчиков привлечены: ФИО1 и ФИО2.

    В судебное заседание представитель истца ООО «Бюро Судебного Взыскания» не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, о чем имеется почтовое извещение. Исковое заявление содержит ходатайство ФИО6, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

    Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени проведения судебного процесса, о чем имеются судебная расписка и телефонограмма.

    Ранее от ФИО1 поступило в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, представлена квитанция об оплате части задолженности в размере 5 100 руб.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика ООО МКК «Бюро финансовых решений», а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика нотариус Абаканского нотариального округа Республики Хакасия ФИО7 в зал судебного заседания не явились, извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство ФИО7 о рассмотрении дела в её отсутствие.

    В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

             В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

             В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

            На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

            Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

            При этом, проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

            Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

            Согласно ст. 1, 8 Закона о микрофинансовой деятельности, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бюро финансовых решений» (займодавец) и ФИО3 ( заемщик) заключен договор займа №, по условиям п. 1.1 которого сумма займа составила 2 000 руб.

    В соответствии с п. 1.2 договора, срок действия договора займа: с момента передачи заемщику суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа. Срок возврата займа в течение 3 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

    Согласно п. 1.4 договора, процентная ставка по договору займа составляет 361% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. Если заемщик подпадает под условия действующей акции, процентная ставка снижается займодавцем в одностороннем порядке.

    Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что количество платежей составляет один платеж, размер платежа – 2 059 руб., в том числе сумма займа – 2 000 руб., 59 руб. 40 коп. – сумма процентов. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемом в соответствии с п. 1.2 договора.

    В соответствии с п. 1.12 договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день от суммы неисполненного в срок обязательства.

    Согласно п. 1.13 договора, заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не являющемуся микрофинансовой организацией.

    Свои обязательства ООО МКК «Бюро финансовых решений» по предоставлению займа ФИО3 в сумме 2 000 руб. выполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

        В соответствии с ч.11 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 353-ФЗ «О потребительском кредита (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

        На момент заключения договора займа полная стоимость займа составила 361% годовых, что не превышает более чем на 1/3 рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами по потребительским микрозаймам без обеспечения до 1 месяца до 30 000 руб.

        Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

        Пунктом 4 ч.1 ст.2 Закона «О микрофинансовой деятельности» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

    Таким образом, между ООО МКК «Бюро финансовых решений» и ФИО3 возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

    Доказательств того, что заемщиком исполнены (частично исполнены) обязательства по возврату суммы займа, во исполнение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

    В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

    В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

    Статья 383 ГК РФ предусматривает, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бюро финансовых решений» (цедент) и ООО «Бюро Судебного Взыскания» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессия), согласно п. 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займов, заключенных между цедентом и физическими лицами, в дальнейшем именуемыми «должник», а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, неустойку и штрафные санкции (при наличии последних), а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме, право на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, а также права на возмещение судебных расходов.

    В соответствии с п. 1.2 договора цессии, права (требования), сумма уступаемого права требования, размер денежных средств, передаваемых цедентом цессионарию за уступаемые права (требования) порядок и сроки оплаты, определяются сторонами в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

    Из Приложения № к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО МКК «Бюро финансовых решений» уступило ООО «Бюро Судебного Взыскания» права требования, предъявляемые к ФИО3, общий размер задолженности которой составляет 6 384 руб. 97 коп.

    Поскольку п. 1.13 договора займа заемщик дала разрешение на уступку права (требования) третьим лицам, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у истца права на обращение в суд с данным иском.

    Согласно расчету задолженности, по состоянию на дату обращения с исковым заявлением в суд, сумма долга составляла 9 357 руб. 62 коп., из которых: 2 000 руб. – основной долг, 3 999 руб. 60 коп. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 194 руб. 02 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 164 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

     Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

     Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

      Из материалов наследственного дела № умершей ФИО3 следует, что с заявлением о принятии наследства обратились:

    - сын ФИО2;

    - внучка ФИО1.

      В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

    Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

    Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

    В связи, с чем наследник принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в полном объеме, в том числе в сумме основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами.

    Наследство, на которое выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из:

    - невыплаченных денежных выплат (страховая пенсия по старости) в сумме 12 305 руб. 38 коп.;

    - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

              Таким образом, размер наследственного имущества превышает сумму задолженности.

    Поскольку ответчики в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, они являются наследниками, принявшими наследственное имущество умершей ФИО3

    В ходе судебного заседания ФИО1 представлен в суд чек-ордер (операция №) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 100 руб. в пользу ООО «Бюро Судебного Взыскания».

    Таким образом, ФИО1 сумма задолженности, составляющая 9 357 руб. 62 коп., частично оплачена.

    С учетом оплаченных денежных средств сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 4 257 руб. 62 коп. ( 9 357 руб. 62 коп. – 5 100 руб.).

    Учитывая, что наследники, принявшие наследство, несут солидарную ответственность по долгам наследодателя, с ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 257 руб. 62 коп. в солидарном порядке.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Таким образом, с учетом удовлетворенных требований, а также оплаты части суммы долга в период рассмотрения дела судом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ( ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №), ░░░2 (░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░3, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 4 257 ░░░. 62 ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                   ░.░. ░░░░

    ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░.░░.░░░░.