Решение по делу № 2-2707/2018 от 17.05.2018

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область 24 июля 2018 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Дерябиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева Ю. А. к Администрации муниципального образования «Городское поселение им.Воровского Московской области» об установлении факта владения на праве собственности частью жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Селезнев Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Городское поселение им.Воровского Московской области» об установлении факта владения на праве собственности частью жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования по закону, просил суд: прекратить право собственности Селезнева Ю.А. на 7/9 долей в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; установить факт владения Селезневой Е.И. на праве собственности частью жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес>; признать за Селезневым Ю.А. право собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений в <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что матери истца - Селезневой Е. И. при жизни принадлежало 7/9 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок при доме площадью <данные изъяты> кв.м. Собственником другой 2/9 доли в праве собственности на указанный жилой дом являлась Туркулец З. А.. ДД.ММ.ГГГГ мать истца Селезнева Ю.А. - Селезнева Е.И. умерла. Единственным наследником первой очереди к имуществу Селезневой Е.И. является ее родной сын - истец Селезнев Ю.А. В установленный законом шестимесячный срок истец обратился к нотариусу города Москвы Сугробову В.В. с заявлением о принятии наследства, в связи с чем ему было выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону, реестр №, на основании которого он впоследствии зарегистрировал свое право собственности на наследное имущество в виде 7/9 долей указанного жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, в подтверждение чему были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в настоящее время истцу стало известно о том, что определением Ногинского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между Туркулец З.А. и Селезневой Е.И. о реальном разделе жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствии с указанным определением суда матери истца (Селезневой Е.И.) на 7/9 долей в праве собственности на жилой дом была выделена часть жилого дома «А» площадью <данные изъяты> кв.м, веранда «а». На плане раздела указанная часть дома обозначена в качестве квартиры №, состоящая из следующих помещений: комната № № - <данные изъяты> кв.м, комната № № - <данные изъяты> кв.м, комната № № - <данные изъяты> кв.м, комната № № - <данные изъяты> кв.м, комната № № -<данные изъяты> кв.м, веранда «а», данная часть дома расположена в левой части дома по фасаду и в зафасадной части дома. Между тем, согласно данным БТИ на момент открытия наследства площадь помещений части дома, выделенной умершей Селезневой Е.И., составляет <данные изъяты> кв.м и состоит из следующих помещений: комната № № - <данные изъяты> кв.м, комната № № - <данные изъяты> кв.м, комната № № - <данные изъяты> кв.м, комната № № - <данные изъяты> кв.м, комната № № - <данные изъяты> кв.м, а также была выделена веранда лит «а», которая согласно сведениям БТИ имеет площадь <данные изъяты> кв.м. Таким образом, общая площадь помещений составила <данные изъяты> кв.м без учета площади террасы <данные изъяты> кв.м, которая является самовольной пристройкой. При этом, из содержания пункта № данного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что право общей долевой собственности между Туркулец З.А. и Селезневой Е.И. на жилой дом прекращается. Таким образом, с учетом выше приведенных обстоятельств истец не мог приобрести долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, поскольку такое право было между участниками долевой собственности ранее прекращено. Второй сособственник указанного жилого дома Туркулец З.А. в установленном порядке зарегистрировала свое право собственности на выделенную ей часть жилого дома и впоследствии уже распорядилась ею. Так, положением ст. 1112 ГК РФ на момент открытия наследства после смерти Селезневой Е.И. было установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. На основании ст. 13 ГПК РСФРС (в редакции от 04.01.1999 года, действующей на момент утверждения мирового соглашения определением Ногинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ) была установлена обязательность судебного решения. С учетом изложенного считаю, что в состав наследства Селезневой Е.И. входила не 7/9 долей в праве собственности на жилой дом, а уже часть жилого дома. Между тем, некорректное оформление наследственных прав истцом стало следствием того, что Селезнева Е.И. не зарегистрировала при своей жизни право собственности на часть жилого дома, однако, отсутствие такой регистрации не отменяет обязательность судебного акта, которым право долевой собственности было прекращено. При таких обстоятельствах считаю, что истцу в силу приведенных обстоятельств и действия закона принадлежит не 7/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, а выделенная его матери часть указанного жилого дома. Однако, ввиду отсутствия государственной регистрации Селезневой Е.И. на выделенную ей на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ часть жилого лома, получить документ, подтверждающий владение ею указанным имуществом не представляется возможным. Таким образом, для надлежащего оформления наследственных прав у истца имеется необходимость установить факт владения Селезневой Е.И. частью жилого лома лит. «А» площадью <данные изъяты> кв.м, а также верандой лит. «а» площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. С учетом изложенного истец считает, что при условии установления факта владения наследодателем частью жилого дома, истец вправе претендовать на признание за ним права собственности на данную часть дома в порядке наследования по закону. Вместе с тем истец считает необходимым в порядке исполнения решения суда прекратить право собственности истца на 7/9 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> для последующего надлежащего оформления права собственности на часть данного дома.

    Истец Селезнев Ю.А. заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

    Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Городское поселение им.Воровского Московской области» в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, разрешение заявленных требований истца оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 31).

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, и дав оценку всем представленным доказательствам, находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факт родственных отношений только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.Согласно ст.ст.1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник обязан его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение наследственным имуществом, а равно произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Таким образом, по смыслу указанных норм закона принятие наследства может быть осуществлено двумя путями: путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство или путем фактического его принятия в течение установленного законом шестимесячного срока.

Судом установлено, что матери истца - Селезневой Е. И. при жизни принадлежало 7/9 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок при доме площадью <данные изъяты> кв.м.

Собственником другой 2/9 доли в праве собственности на указанный жилой дом являлась Туркулец З. А..

ДД.ММ.ГГГГ мать истца Селезнева Ю.А. - Селезнева Е. И. умерла.

Единственным наследником первой очереди к имуществу Селезневой Е.И. является ее родной сын - истец Селезнев Ю.А.

В установленный законом шестимесячный срок истец обратился к нотариусу города Москвы Сугробову В.В. с заявлением о принятии наследства, в связи с чем ему было выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону, реестр №, на основании которого он впоследствии зарегистрировал свое право собственности на наследное имущество в виде 7/9 долей указанного жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, в подтверждение чему были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В настоящее время истцу стало известно о том, что определением Ногинского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между Туркулец З.А. и Селезневой Е.И. о реальном разделе жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с указанным определением суда матери истца (Селезневой Е.И.) на 7/9 долей в праве собственности на жилой дом была выделена часть жилого дома «А» площадью <данные изъяты> кв.м, веранда «а». На плане раздела указанная часть дома обозначена в качестве квартиры №, состоящая из следующих помещений: комната № № - <данные изъяты> кв.м, комната № № - <данные изъяты> кв.м, комната № № - <данные изъяты> кв.м, комната № № - <данные изъяты> кв.м, комната № № -<данные изъяты> кв.м, веранда «а», данная часть дома расположена в левой части дома по фасаду и в зафасадной части дома. Между тем, согласно данным БТИ на момент открытия наследства площадь помещений части дома, выделенной умершей Селезневой Е.И., составляет <данные изъяты> кв.м и состоит из следующих помещений: комната № № - <данные изъяты> кв.м, комната № № - <данные изъяты> кв.м, комната № № - <данные изъяты> кв.м, комната № № - <данные изъяты> кв.м, комната № № - <данные изъяты> кв.м, а также была выделена веранда лит «а», которая согласно сведениям БТИ имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, общая площадь помещений составила <данные изъяты> кв.м без учета площади террасы <данные изъяты> кв.м, которая является самовольной пристройкой. При этом, из содержания пункта № данного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что право общей долевой собственности между Туркулец З.А. и Селезневой Е.И. на жилой дом прекращается.

Таким образом, с учетом выше приведенных обстоятельств истец не мог приобрести долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, поскольку такое право было между участниками долевой собственности ранее прекращено.

Второй сособственник указанного жилого дома Туркулец З.А. в установленном порядке зарегистрировала свое право собственности на выделенную ей часть жилого дома и впоследствии уже распорядилась ею.

Так, положением ст. 1112 ГК РФ на момент открытия наследства после смерти Селезневой Е.И. было установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 13 ГПК РСФРС (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент утверждения мирового соглашения определением Ногинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ) была установлена обязательность судебного решения.

С учетом изложенного, в состав наследства Селезневой Е.И. входила не 7/9 долей в праве собственности на жилой дом, а уже часть жилого дома.

Между тем, некорректное оформление наследственных прав истцом стало следствием того, что Селезнева Е.И. не зарегистрировала при своей жизни право собственности на часть жилого дома, однако, отсутствие такой регистрации не отменяет обязательность судебного акта, которым право долевой собственности было прекращено.

При таких обстоятельствах, истцу в силу приведенных обстоятельств и действия закона принадлежит не 7/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, а выделенная его матери часть указанного жилого дома.

Однако, ввиду отсутствия государственной регистрации Селезневой Е.И. на выделенную ей на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ часть жилого лома, получить документ, подтверждающий владение ею указанным имуществом не представляется возможным.

Таким образом, анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, исковые требования Селезнева Ю. А. к Администрации муниципального образования «Городское поселение им.Воровского Московской области» об установлении факта владения на праве собственности частью жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования по закону, суд считает основанными на законе, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Селезнева Ю. А. к Администрации муниципального образования «Городское поселение им.Воровского Московской области» об установлении факта владения на праве собственности частью жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования по закону – удовлетворить.

Прекратить право собственности Селезнева Ю. А. на 7/9 долей в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Установить факт владения Селезневой Е. И. на праве собственности частью жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений в лит. «А»: комната № – <данные изъяты> кв.м., комната № – <данные изъяты> кв.м., комната № – <данные изъяты> кв.м., комната № – <данные изъяты> кв.м., комната № – <данные изъяты> кв.м.; веранда лит. «а» площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за Селезневым Ю. А. право собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений в лит. «А»: комната № – <данные изъяты> кв.м., комната № – <данные изъяты> кв.м., комната № – <данные изъяты> кв.м., комната № – <данные изъяты> кв.м., комната № – <данные изъяты> кв.м.; веранда лит. «а» площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области прекращения права собственности Селезнева Ю. А. на 7/9 долей в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признания за Селезневым Ю. А. права собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений в лит. «А»: комната № – <данные изъяты> кв.м., комната № – <данные изъяты> кв.м., комната № – <данные изъяты> кв.м., комната № – <данные изъяты> кв.м., комната № – <данные изъяты> кв.м.; веранда лит. «а» площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено «03» августа 2018 года.

Судья:                          А.Н. Юсупов