Решение от 26.02.2015 по делу № 33-2753/2015 от 12.02.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-2753/2015

г. Уфа                             26 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи            Железнова О.Ф.,

судей:                             Смирновой О.В.,

                                Фроловой Т.Е.,

при секретаре                         Папикян Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шангурова А.В., Шангуровой О.Ф. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Валиевой Н.И. удовлетворить частично.

Признать завещание ФИО1, умершей дата, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан, зарегистрированное в реестре №... от дата, которым сделано распоряжение о завещании квартиры, расположенной по адресу: адрес, в пользу ФИО2 и Шангурова А.В., недействительным.

Признать право собственности истца Валиевой Н.И. на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования.

В остальной части исковые требования Валиевой Н.И. - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ответчиков Шангуровой О.Ф., Шангурова А.В. в пользу ГБУЗ Республиканская клиническая психиатрическая больница №... Министерства здравоохранения Республики Башкортостан в возмещение расходов по проведению судебно-психиатрической экспертизы в размере ... руб., т.е. по ... руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валиева Н.И. обратилась в суд с иском к администрации ГО г. Стерлитамак Республики Башкортостан, Шангурову А.В., ФИО2 о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

В обоснование своих требований указала, что является наследником второй очереди после смерти ФИО1, умершей дата, при отсутствии наследников первой очереди. В выдаче свидетельства о праве наследования по закону ей было отказано нотариусом по причине наличия наследников по завещанию. При жизни ФИО1 поставлен диагноз ..., в связи с чем, она не могла отдавать отчет своим действиям и понимать значение совершаемых действий при выдаче завещания, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан, зарегистрированного в реестре №... от дата., в котором она распорядилась квартирой.

Просила, уточнив исковые требования, в силу ст. 177 ГК РФ признать недействительным завещание от дата.; признать право собственности за Валиевой Н.И. на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования.

Определением суда от 22.08.2014г. установлено процессуальное правоприемство ответчика ФИО2, в связи с его смертью, на наследника Шангурову О.Ф.

Судом постановлено решение приведенное выше.

Не согласившись с решением суда, Шангуровым А.В., Шангуровой О.Ф. в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене приведенного решения суда, так как судом проигнорированы выводы судебных экспертов. Несмотря на то, что ФИО1 обнаруживала признаки органического психического расстройства со снижением психических функций, эмоционально-волевыми нарушениями, о чем свидетельствуют данные медицинской документации о соматическом состоянии и возрасте подэкспертной, наличии у нее сосудистой патологии. Однако уточнить степень выраженности, имевшихся психических нарушений и решить вопрос о ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в период составления завещания дата, не предоставляется возможным, в связи с отсутствием объективной медицинской документации и противоречивостью свидетельских показаний. При этом суд при принятии решения руководствовался показаниями одних свидетелей, не давая оценки показаниям других свидетелей, что свидетельствует о необъективности судебного постановления.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путём совершения завещания.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 этого же кодекса при нарушении положений данного кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

С учётом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Как следует из материалов дела, что завещанием, удостоверенным нотариусом Ямщиковой М.В. от дата, ФИО1, принадлежащую на праве собственности согласно договора передачи в собственность от дата квартиру, расположенную по адресу: адрес, завещала ФИО2, дата года рождения, - ... долю, Шангурову А.В., дата года рождения, - ... долю.

ФИО1 умерла дата.

Согласно наследственного дела №... к имуществу, умершей дата ФИО1, с заявлениями в установленный законом шестимесячный срок о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратились: Валиева Н.И. с заявлением о принятии наследства по закону, как наследник второй очереди, ФИО2 Ф.К., Шангуров А.В.- с заявлениями о принятии наследства по завещанию.

Шангурову А.В., ФИО2 нотариусом дата выданы свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию, по ... доли каждому, на квартиру, расположенную по адресу: адрес

ФИО2 Ф.К. дата умер.

Наследником первой очереди по закону после его смерти является Шангурова О.Ф.

Ответчиками зарегистрированы право общей долевой собственности на спорную квартиру в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом по делу назначена судебная посмертная психиатрическая экспертиза.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от дата №... ГБУЗ Республиканской психиатрической больницы №... Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, ФИО1 при жизни в спорный период - дата обнаруживала признаки органического психического расстройства со снижением психических функций, эмоционально - волевыми нарушениями. О чем свидетельствует данные медицинской документации о соматическом состоянии и возрасте подэкспертной, наличии у нее ..., обусловившее постепенное снижении психических функций, ... со слабостью, истощаемостью, колебаниями артериального давления, эмоциональную стабильность.

Однако определить и уточнить степень выраженности имевшихся психических нарушений у ФИО1, решить вопрос о ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в период составления завещания дата невозможно, в связи с отсутствием объективных данных в медицинской документации и противоречивостью свидетельских показаний на интересующий суд момент времени.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент составления завещания от дата ФИО1 находилась в болезненном состоянии, что мешало в полной мере отдавать отчет действиям, в том числе и с учетом подчиняемости и зависимости от ближайшего окружения, которая подтверждена показаниями свидетелей, не противоречит заключению экспертов - психиатров.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда, поскольку они являются незаконными и необоснованными.

Так, разрешая спор по существу, суд сослался на выводы экспертов в части наличия установленных у ФИО1 заболеваний и возрастных изменений психики, а также показания свидетелей, по мнению которых наследодатель в период, относящийся к составлению завещания, была невменяемой, неадекватной, не ориентировалась во времени и в обстановке, что давало повод для подозрений о наличии у неё психического заболевания.

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщённые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомлённости.

Таким образом, свидетельскими показаниями могли быть установлены факты, свидетельствующие об особенностях поведения наследодателя, совершаемых ею поступках, действиях и отношении к ним.

Установление же на основании этих и других имеющихся в деле данных факта наличия или о░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░.2 ░░.1 ░░ ░░), ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░.177 ░░ ░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 85 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░ ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328 - 330 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░.░░░░░░░░

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░

                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.