Решение от 25.12.2019 по делу № 2-679/2019 от 13.05.2019

24RS0049-01-2019-000542-77

Гр. дело № 2-679/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2019 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лалетина Андрея Петровича к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, пени, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лалетин А.П. обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, пени, морального вреда, ссылаясь на то, что 03.03.2019 в г. Железногорск, ул. <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства (далее ТС) ВАЗ 21099 гос. номер <данные изъяты> под управлением Шапочкина СВ. и ТС Хонда Авансир гос. номер <данные изъяты>, принадлежащий согласно договору купли-продажи на праве собственности истцу под управлением Кондратовича М.И. В результате ДТП автомобиль Хонда Авансир гос. номер <данные изъяты> был нанесен материальный ущерб. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил ТС для осмотра. Согласно письма от 25.03.2019 ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Не согласившись с выводами страховой компании, истец обратился в ООО «Движение» для оценки повреждений своего ТС. В соответствии с Экспертным заключением № <данные изъяты> от 29.03.2019, выполненным ООО «Движение», стоимость ущерба ТС с учетом износа составляет: 324 710,00 рублей. За составление данного отчета истцом было оплачено 2 000,00 рублей. Кроме того, согласно экспертному заключению № <данные изъяты> о рыночной стоимости ТС и годных остатков, рыночная стоимость годных остатков ТС составляет 72 185,74 рублей. Рыночная стоимость ТС составляет 319 000,00 рублей. За составление данного отчета истцом было оплачено 3 500,00 рублей. В случаях, когда затраты на восстановительный ремонт ТС превышают сумму рыночной стоимости, восстановительный ремонт является экономически нецелесообразным, возмещение ущерба в этом случае производится исходя из рыночной стоимости автомобиля за минусом стоимости ликвидных остатков (319 000,00 - 72 185,74 = 246 814,26 рублей). Расходы на проведение независимой экспертизы составили 5 500,00 рублей. 04.04.2019 истец обратился к ответчику с претензией о выплате полной суммы страхового возмещения. По истечении 10-дневного срока Ответчик не произвел выплату страхового возмещения. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет: 246 814,26 рублей. Неустойка в размере 1% в день с момента нарушения исполнения обязательств ответчиком, в именно с 26.03.2019 (с момента мотивированного отказа в выплате страхового возмещения) составляет 2 468,14 рублей в день. Для восстановления своего нарушенного права, истец был вынужден воспользоваться юридической помощью, за составление искового заявления истцом было потрачено 5 000,00 рублей и за представление интересов в суде истцом было оплачено 20 000,00 рублей, а также за копирование материала истец потратил 2 220,00 рублей

Просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Лалетина Андрея Петрович 246 814,26 рублей - невыплаченное страховое возмещение; 5 500,00 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы; неустойку в размере 2 468,14 рублей в день за каждый день просрочки с 26.03.2019 года по день фактического исполнения обязательств; 10 000,00 рублей - моральный вред; 5 000,00 рублей - расходы за составление искового заявления; 20 000,00 рублей - расходы за представление интересов в суде; 2 220,00 рублей — расходы на копирование материала.

Истец Лалетин А.П. и его представитель Лихарева Н.В., по доверенности от 29.08.2017 судебное заседание не явились, о дне, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца Лихарева Н.В. представила письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что данный отказ истца от искового заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от искового заявления и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224-225, 144 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░