Решение по делу № 22-4737/2018 от 08.08.2018

Судья Шарова Т.В. Дело № 22 – 4737

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 03 сентября 2018 года

Судья Нижегородского областного суда Кузнецов Д.А.

с участием прокурора Русанцова А.С.,

защитника осужденного Самойлова А.В. – Мошковой С.А.,

при секретаре Рыбковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Самойлова А.В. по апелляционной жалобе осужденного Самойлова А.В., возражению государственного обвинителя Вишняковой Ю.А. на апелляционную жалобу осужденного Самойлова А.В.

на приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12 июля 2018 года, которым

Самойлов А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

- 13 июня 2012 года Канавинским районным судом г. Нижний Новгород Нижегородской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ к одному году одиннадцати месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 21 октября 2013 года освобожден по постановлению Семеновского районного суда Нижегородской области от 09 октября 2013 года условно – досрочно на неотбытый срок три месяца 22 дня,

- 29 июня 2017 года Городецким городским судом Нижегородской области за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к трем годам восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; -

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к двум годам двум месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 29 июня 2017 года окончательно Самойлову А.В. назначено наказание в виде трех лет одиннадцати месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения – заключение под стражу, Самойлов А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Самойлову А.В. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Самойлова А.В. под стражей по приговору Городецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором постановлено: исковые требования ПТА удовлетворить.

Взыскать с Самойлова А.В. в пользу ПТА 42 470 (сорок две тысячи четыреста семьдесят) рублей.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

УСТАНОВИЛ:

Самойлов А.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Самойлов А.В. вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением – в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Самойлов А.В. просит снизить срок наказания, указывает, что такие смягчающие наказание обстоятельства как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние не в полной мере повлияли на назначение наказания. Судом не были учтены при назначении наказания условия жизни его семьи, указывает на состояние здоровья дочери, который остался на попечении родителей, которые также имеют проблемы со здоровьем, их возраст, его семья остались без дополнительных средств к существованию.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Самойлова А.В. государственный обвинитель Вишнякова Ю.А. считает, что приговор в отношении Самойлова А.В. является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного Самойлова А.В. – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного Самойлова А.В. – адвокат Мошкова С.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме и просила приговор суда изменить, смягчить осужденному Самойлову А.В. наказание.

Прокурор Русанцов А.С. просил приговор суда в отношении Самойлова А.В. признать законным, обоснованным, мотивированным и оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина осужденного Самойлова А.В. установлена материалами дела, из которых усматривается, что виновность осужденный не оспаривал, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении осужденного постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного Самойлова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, принятое решение мотивировано.

Назначая наказание осужденному Самойлову А.В., суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие осужденному наказание, а именно явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное и деятельное раскаяние в содеянном, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>, родителей, их состояние здоровья, <данные изъяты>, состояние здоровья осужденного, принесение извинений потерпевшей, положительную характеристику <данные изъяты>, а также, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения осужденным новых преступлений, влияние наказание на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции соблюдены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вопрос о вменяемости осужденного судом проверялся.

Таким образом, наказание осужденному Самойлову А.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в связи с чем не подлежат удовлетворению доводы апелляционной жалобы осужденного Самойлова А.В., поскольку наказание определено с учетом содеянного и данных, характеризующих его личность, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, на которые осужденный указывает в своей апелляционной жалобе, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не считает наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Суд апелляционной инстанции находит, что с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельством, отягчающим осужденному Самойлову А.В. наказание, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд первой инстанции обоснованно признал в действиях осужденного Самойлова А.В. наличие рецидива преступлений и назначил ему наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного Самойлова А.В. в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Самойлова А.В. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания Самойлову А.В. определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденным Самойловым А.В. наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

Заявленный гражданский иск рассмотрен судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона.

Вопросы о процессуальных издержках и о вещественных доказательствах судом разрешены согласно правилам УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12 июля 2018 года в отношении Самойлова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Самойлова А.В. – без удовлетворения.

Судья Д.А. Кузнецов