Решение по делу № 1-95/2020 от 25.11.2019

Дело № 1-95/20

35RS0010-01-2019-015108-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 10 » января 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Батова А.В.,

при секретаре Загоскиной Е.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Вологды Александрова К.Д.,

подсудимого Гудкова А.В. и его защитника – адвоката Копничева Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

а также представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката Воеводиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО1

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ГУДКОВА А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

14 июня 2019 в период с 20 часов 13 минут до 20 часов 16 минут водитель Гудков А. В. управлял личным технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак №, двигался по улице Можайского со стороны улицы Петрозаводской в направлении улицы Конева в городе Вологде. В это же время по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход», расположенному напротив дома № 68 по улице Можайского в городе Вологде, проезжую часть улицы Можайского, справа налево по ходу движения автомобиля марки ВАЗ-21140, пересекала пешеход Потерпевший №1

Приближаясь к вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу Гудков А.В., не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был, и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п. 10.1. ч. 2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 в редакции Постановления Правительства РФ от 04 декабря 2018 года № 1478, при возникновении (обнаружении) опасности для движения в виде пешехода Потерпевший №1, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В нарушение требований п. 14.1. Правил дорожного движения РФ Гудков А.В. не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и 14.06.2019, в вышеуказанный период времени, на нерегулируемом пешеходном переходе напротив дома № 68 по улице Можайского в городе Вологде, допустил на неё наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1, получила телесные повреждения, на автомобиле «скорой медицинской помощи» была доставлена в БУЗ Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница», где проходила лечение.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 16.10.2019 года Потерпевший №1, получила телесные повреждения: <повреждение1>; <повреждение2>; <повреждение3>.

<повреждение3> создаёт непосредственную угрозу для жизни, поэтому данное повреждение, по признаку опасности для жизни человека, повлекло за собой ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью Потерпевший №1 (п. №. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом Минздрав соц. развития России от 24 апреля 2008 года N 194н).

Для лечения <повреждение2> необходим срок более 21 дня, поэтому данное повреждение, по признаку длительного расстройства здоровья, повлекло за собой СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью Потерпевший №1 (п. № «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом Минздрав соц. развития России от 24 апреля 2008 года N 194н).

Нарушение водителем Гудковым А.В. требований п.п. 10.1. ч. 2, 14.1. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Гудков А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Указанное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении согласны рассматривать данное уголовное дело в особом порядке.

Заслушав мнение участников процесса, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что подсудимый Гудков А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд признает Гудкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении Гудкову А.В. наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Изучением данных о личности Гудкова А.В. установлено, что он ранее не судим, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гудкову А.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, в качестве явки с повинной – объяснение от 14.06.2019, принятие мер по вызову бригады скорой медицинской помощи, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении малолетних детей.

Обвинение, с которым полностью согласился Гудков А.В., не содержит указание на нарушение пешеходом Потерпевший №1 правил дорожного движения при переходе проезжей части дороги, каких-либо нарушений ПДД в действиях потерпевшей по материалам уголовного дела суд также не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного и влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает правильным назначить Гудкову А.В. наказание в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений и возложении на него обязанности один раз в месяц являться в специализированный государственный орган по месту жительства для регистрации.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ не предусматривает назначение такого дополнительного наказания как лишение права управления транспортными средствами, наряду с основным наказанием в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, в соответствие с ч. 3 ст. 47 УК РФ, лишение права заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В силу положений ч. 3 ст. 47 УК РФ, принимая во внимание характер преступления, направленного против безопасности дорожного движения, общественно опасными последствиями которого явилось причинение на пешеходном переходе тяжкого вреда здоровью пешехода, с учетом неоднократных нарушений водителем Гудковым А.В. правил дорожного движения, для обеспечения достижения целей наказания и восстановления справедливости, суд считает правильным назначить осужденному Гудкову А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного компенсации морального вреда в сумме 250.000 рублей и возмещении материального ущерба в сумме 21.750 рублей (л.д. 71).

В судебном заседании представитель гражданского истца поддержала исковые требования в части взыскания с Гудкова А.В. компенсации морального вреда, в остальной части просили оставить иск без рассмотрения, в связи с предстоящими расходами на лечение.

Возможность компенсации морального вреда предусмотрена ст. 151 ГК РФ. Факт причинения истцу морального вреда подтверждается совершением преступления, в результате которого потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью, вследствие чего виновный должен нести ответственность по его компенсации.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина – причинителя вреда, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В данном случае Гудков А.В. владел источником повышенной опасности на праве собственности.

Как разъяснено в ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда, осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему страданий, и при определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

Установлено, что от действий Гудкова А.В., в результате нарушения им правил дорожного движения потерпевшая Потерпевший №1 получила тяжкий вред здоровью, в результате чего, она длительное время проходила лечение, испытывала физические страдания и неудобства, с учетом <повреждение2> и <повреждение3>.

В соответствие со ст. 6 ч. 2 п. «б» ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. от 02.12.2019) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому риску по обязательному страхованию относиться наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 ст. 6, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.

Таким образом, взыскание компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему при использовании транспортных средств, всегда осуществляется с причинителя вреда (владельца источника повышенной опасности), поскольку вышеуказанный Федеральный закон № 40-ФЗ исключает из страхового риска причинение морального вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, исковые требования потерпевшей о взыскании с виновного компенсации морального вреда в сумме 250.000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания с осужденного.

В остальной части гражданский иск Потерпевший №1 рассмотрению по существу не подлежит, так как гражданская ответственность Гудкова А.В., как владельца источника повышенной опасности застрахована по ОСАГО в страховой компании - филиале СПАО «РЕСО-Гарантия» г. Вологда, что подтверждается имеющейся в деле копией страхового полиса серия № (л.д. 124).

Принимая во внимание требования ст.ст. 931, 1079, 1085 ГК РФ, положения ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ и пояснения представителя потерпевшей, суд находит исковые требования Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба неокончательными, считает разрешение заявленного по делу гражданского иска о возмещении материального ущерба по существу в данном судебном заседании невозможным, признав за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба с передачей вопроса о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В целях обеспечения прав гражданского истца Потерпевший №1 суд считает правильным обратить взыскание на автомобиль марки ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, VIN №, собственником которого является Гудков А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ГУДКОВА А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Гудкову А.В. ограничения: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории г. Вологды, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В соответствие с частью 3 статьи 47 УК РФ назначить Гудкову А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному Гудкову А.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Гудкова А. В. в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда деньги в сумме 250.000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

    Взыскание обратить на автомобиль марки ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, VIN №, собственником которого является Гудков А. В., находящуюся под арестом.

Признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба и передать вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                               А.В. Батов