Решение по делу № 33-1446/2023 от 17.01.2023

    Судья: Аксиненко М.А.                                        Дело № 33-1446/2023 (2-1275/2022)

Докладчик: Бычковская И.С.                             УИД 42RS0016-01-2022-001959-83

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                     9 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего В.В. Казачкова,

судей Е.Ю. Котляр, И.С. Бычковской,

при секретаре М.А.Черновой,

с участием прокурора Н.Н.Давыдовой,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.С. Бычковской гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кириллова Владимира Викторовича Берман Н.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 ноября 2022 года по иску Кириллова Владимира Викторовича к Акционерному обществу «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», Акционерному обществу «Шахта «Полосухинская» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Кириллов В.В. обратился в суд с иском к АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» (далее АО «ОУК «ЮКУ»), АО «Шахта «Полосухинская» о взыскании за профессиональное заболевание <данные изъяты> с АО «ОУК «ЮКУ» 245 000 руб., с АО «Шахта «Полосухинская» 753 000 руб.; за профессиональное заболевание: <данные изъяты>» с АО «ОУК «ЮКУ» 79 000 руб., с АО «Шахта «Полосухинская» 918 000 руб., а также взыскании в равных долях расходов по оплате юридических услуг в сумме 26 000 руб., расходов по проведению экспертизы в размере 7 800 руб., почтовых расходов в размере 824,52 руб.

Требования мотивированы тем, что 25 ноября 2015 г. медицинским заключением о наличии профессионального заболевания <данные изъяты> ему был установлен диагноз: <данные изъяты> Заболевание профессиональное, установлено впервые. 21 декабря 2015 г. составлен акт о случае профессионального заболевания, причиной которого послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов: угольно-породной пыли. Его вины в возникновении профессионального заболевания установлено не было. С 1 августа 2019 г. <данные изъяты> в связи с профессиональным заболеванием ему впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10 %. Согласно медицинской экспертизе степень вины в развитии указанного профессионального заболевания составляет: 18 % - Шахта «Новокузнецкая», 23,1 % - Шахта «Полосухинская», 3,8 % - АО «Шахта «Абашевская», 2,7 % - ОАО «Шахта «Абашевская», 52,2 % - АО «Шахта «Полосухинская». Полагает, что АО «ОУК «ЮКУ» обязан выплатить ему компенсацию морального вреда за периоды его работы в АО «Шахта «Абашевская», ОАО «Шахта «Абашевская», Шахта «Новокузнецкая», всего за 24,5 % вины. Общий процент вины АО «Шахта Полосухинская» в развитии у него профессионального заболевания составляет 75,3 %.

Кроме того, 26 сентября 2017 г. медицинским заключением о наличии профессионального заболевания <данные изъяты>» ему установлен диагноз: <данные изъяты> Заболевание профессиональное, установлено впервые. 18 октября 2017 г. составлен акт о случае профессионального заболевания, причиной которого послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов. Его вины в возникновении профессионального заболевания установлено не было. С 16 января 2020 г. <данные изъяты> в связи с профессиональным заболеванием ему впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10 %. Согласно медицинской экспертизе степень вины в развитии указанного профессионального заболевания составляет: 28,2 % - Шахта «Полосухинская», 4,6 % -АО «Шахта «Абашевская», 3.3 % - ОАО «Шахта «Абашевская», 63,6 % - АО «Шахта «Полосухинская».Полагает, что АО «ОУК «ЮКУ» обязано выплатить ему компенсацию морального вреда за АО «Шахта «Абашевская», ОАО «Шахта «Абашевская», всего за 7,9 % вины. Общий процент вины АО «Шахта Полосухинская» в развитии у него указанного профессионального заболевания составляет 91,8 %.

Истец Кириллов В.В. в судебное заседание не явился, его представители Берман Н.В. и Рыжкова О.С. исковые требования поддержали в полном объёме.

Представитель АО «ОУК «ЮКУ» Бакач Н.Б. исковые требования не признала.

Представитель ответчика АО «Шахта «Полосухинская» Будкин А.В. исковые требования не признал.

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 ноября 2022 года постановлено:

Взыскать с акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в пользу Кириллова Владимира Викторовича компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., судебные расходы в размере 11 812,26 руб., всего 46 812,26 руб.

Взыскать с акционерного общества «Шахта «Полосухинская» в пользу Кириллова Владимира Викторовича компенсацию морального вреда в размере 370 000 руб., судебные расходы в размере 11 812,26 руб., всего 381 812, 26 руб.

Взыскать с акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», акционерного общества «Шахта «Полосухинская» в доход бюджета муниципального образования город Новокузнецк государственную пошлину по 300 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе представитель Кириллова В.В. Берман Н.В., действующая на основании доверенности от 22 июня 2022 г. сроком на 3 года, просит решение изменить в части взыскания размера компенсации морального вреда с АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», взыскав с АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» компенсацию морального вреда в сумме 324 000 руб. Указывает, что не согласна с решением суда в части отказа в удовлетворении требования к АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» за вину шахты «Новокузнецкая», на которой работал истец в период с июля 1971 г. по сентябрь 1986 г. Вывод суда о неприменении законодательства о возмещении морального вреда к правоотношениям, возникшим между Кирилловым В.В. и шахтой «Новокузнецкая» с июля 1979 г. по сентябрь 1986 г. является неверным. Полагает, что к спорным правоотношениям применим абзац 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10, поскольку противоправные действия (бездействие) ответчика АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжались после введения этого закона в действие. Судом не учтены 18 % вины шахты «Новокузнецкая», неправильно определена сумма компенсации морального вреда, взысканная с ответчика АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь».

Относительно апелляционной жалобы от представителя АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», прокурора, участвующего в деле, поступили возражения.

В заседании судебной коллегии представитель истца Берман Н.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы, подтвердив, что компенсация морального вреда истцу не выплачивалась ни в каком в размере, в том числе, в размере, определяемом по ФОС.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, принимая во внимание заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (пункт 2).

Принимая во внимание, что решение суда обжалуется только истцом и только в части определения компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», а также учитывая, что обстоятельств, которые могут служить основанием для безусловной отмены принятого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что с июля 1979 г. по сентябрь 1986 г. Кириллов В.В. работал в Шахте «Новокузнецкая» подземным электрослесарем, с октября 1986 г. по январь 1996 г. подземным проходчиком в Шахте «Полосухинская». В январе 1996 г. принят подземным проходчиком в АООТ Шахта «Абашевская», преобразованное в АО Шахта «Абашевская», откуда уволен в августе 1998 г. С сентября 1998 г. Кириллов В.В. работал в ОАО Шахта «Полосухинская», которое в апреле 2018 г. переименовано в АО Шахта «Полосхинская». 29 июля 2019 г. Кириллов В.В. уволен в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

Согласно медицинскому заключению <данные изъяты> от 25 ноября 2015 г. Кириллову В.В. поставлен диагноз: <данные изъяты> Заболевание профессиональное, установлено впервые.

Из акта «О случае профессионального заболевания» от 21 декабря 2015 г. следует, что по результатам проведенного расследования установлено, что заболевание <данные изъяты> выявленное у Кириллова В.В. является профессиональным и возникло в результате длительного подземного стажа работы в условиях воздействия угольно-породной пыли. Вина работника в данном заболевании – 0%.

В результате указанного профессионального заболевания истца, экспертной комиссией Бюро МСЭ Кириллову В.В. с 1 августа 2019 г. установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности.

Из заключения врачебной экспертной комиссии <данные изъяты> от 27 апреля 2022 г. степень вины в развитии указанного заболевания составляет: 18 % - Шахта «Новокузнецкая», 23,1 % - Шахта «Полосухинская», 3,8 % -АО «Шахта «Абашевская», 2,7 % - ОАО «Шахта «Абашевская», 52,2 % - АО «Шахта «Полосухинская».

Согласно медицинскому заключению <данные изъяты> № 224 от 26 сентября 2017 г. Кириллову В.В. поставлен диагноз: <данные изъяты> Заболевание профессиональное, установлено впервые.

Из акта «О случае профессионального заболевания» от 18 октября 2017 г. следует, что по результатам проведенного расследования установлено, что заболевание <данные изъяты> является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия на организм вредных производственных факторов, а именно, локальной вибрации. Вина работника в развитии профессионального заболевания установлена не была.

Согласно справке МСЭ Кириллову В.В. с 16 января 2020 г. установлена <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности.

Заключением врачебной экспертной комиссии <данные изъяты> от 27 апреля 2022 г. степень вины в развитии у истца указанного профессионального заболевания составила: 28,2 % - Шахта «Полосухинская», 4,6 % -АО Шахта «Абашевская», 3.3 % - ОАО Шахта «Абашевская», 63,6 % - АО Шахта «Полосухинская».

Выплата компенсации морального вреда ответчиками не производилась.

Установив, что АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» является правопреемником шахты «Новокузнецкая», АО «Шахта Абашевская» и ОАО «Шахта Абашевская», суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» обязано возместить вред здоровью, причиненный данными угольными предприятиями.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», суд первой инстанции принял во внимание характер двух профессиональных заболеваний, характер и степень нравственных и физически страданий, вызванных данными заболеваниями, степень вины причинителей вреда и определил ко взысканию с АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» за профессиональное заболевание <данные изъяты> 15 000 руб., за профессиональное заболевание <данные изъяты>» - 20 000 руб.

При этом, судом при определении размера компенсации морального вреда не принята во внимание вина шахты «Новокузнецкая» (18%) с указанием на то, что трудовые отношения между Кириловым В.В. и шахтой «Новокузнецкая» прекращены до 3 августа 1992 г. (впервые введено понятие морального вреда), а доказательств того, что противоправные действия шахты «Новокузнецкая» продолжались после введения в действие закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, не представлено.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда первой инстанции основан на неправильном применении норм материального права.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (часть 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).

Моральный вред подлежит компенсации, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие.

Профессиональное заболевание представляет собой <данные изъяты> потерпевшего, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов).

Таким образом, профессиональное заболевание является результатом длительного процесса и оканчивается фактом первичного установления.

Как следует из материалов дела, результатом профессионального заболевания <данные изъяты> явилась работа на шахтах «Новокузнецкая», «Полосухинская», в АО «Шахта «Абашевская», в ОАО «Шахта «Абашевская», в АО «Шахта «Полосухинская». Впервые заболевание установлено в 2015 г.

Профессиональное заболевание возникло в результате всего периода работы в организациях, правопреемником которых является АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь».

Таким образом, события, с которыми истец связывает право на компенсацию морального вреда, начались до введения в действие правового регулирования о моральном вреде и закончились после введения закона.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации морального вреда подлежит изменению.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», судебная коллегия принимает во внимание, что размер, определенный судом первой инстанции в отношении профессионального заболевания <данные изъяты>» не оспаривается (20 000 руб.), а также характер и степень нравственных и физических страданий, вызванных с заболеванием <данные изъяты> необходимость регулярного обращения в медицинские учреждения, медикаментозного и санаторно – курортного лечения, обстоятельства причинения вреда здоровью – длительное воздействие угольно – породной пыли на предприятиях ответчика, процент утраты профессиональной трудоспособности, степень вины АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в причинении данного заболевания – 24,5%, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в пользу Кириллова В.В. компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием <данные изъяты>» в размере 50 000 руб., а в общем размере за физические и нравственные страдания, причиненные двумя профессиональными заболеваниями 70 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает положения Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности, устанавливающие размер выплаты в счет компенсации морального вреда, и принимает во внимание, что данные выплаты гарантируют работнику минимальный размер компенсации морального вреда. Данные требования закона судом не нарушены.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 ноября 2022 года в обжалуемой части – в части размера взысканной компенсации морального вреда с акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» изменить.

Взыскать с акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» (ИНН №) в пользу Кириллова Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

    Председательствующий:                                    В.В. Казачков

    Судьи:                                                                                                        Е.Ю. Котляр

                                           И.С. Бычковская

    Апелляционное определение в окончательной форме составлено 14 февраля 2023 г.